Приговор № 1-268/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-268/2017

№
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ГИВ, его защитника – адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГИВ, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ГИВ не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, узнав о желании ИГА, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрести наркотическое средство, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» по заранее достигнутой договоренности встретился с ИГА около 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, где на деньги в сумме 2500 рублей, выданных ИГА для целей закупки, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл последнему наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-кардоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,7151 грамм, упакованные в 4 свертка из листа газеты и в 1 сверток из листа бумаги белого цвета, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» составляет крупный размер. При этом, довести свой преступный умысел до конце не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, полученное ИГА было выдано в тот же день сотрудникам правоохранительных органов и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что с сентября по ноябрь 2016 года употреблял наркотическое средство «спайс» и стал сбывать наркотики наркозависимым лицам, так как испытывал финансовые трудности. ИГА, участвующий в роли покупателя ему знаком, ранее несколько раз он продал ему наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ действительно в подъезде дома своего жилища по <адрес> он сбыл ИГА за 2500 рублей 5 свертков с наркотическим средством, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции. С ИГА о сбыте наркотиков договаривался по телефону №. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ШИЯ. показал, что работает оперуполномоченным в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Великий Новгород. В ноябре 2016 года в отдел стала поступать информация, что мужчина по имени ГИВ занимается сбытом наркотического средства «спайс» по цене 500 рублей за 1 грамм. Для изобличения преступной деятельности ГИВ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Закупщиком подобрано наркозависимое лицо, из числа знакомых ГИВ – ИГА. В ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что к сбыту наркотиков причастен ГИВ. ДД.ММ.ГГГГ ИГА созвонился с ГИВ по телефону и договорился о встрече. Далее в служебном кабинете здания полиции в присутствии понятых ИГА досмотрели на предмет отсутствия у него запрещенных веществ и предметов, вручили 2500 рублей для целей закупки. Каждое процессуальное действие фиксировалось в соответствующих актах и протоколах. После этого ИГА, за которым осуществлялось оперативное наблюдение, на служебном автомобиле был доставлен к дому ГИВ на <адрес>, зашел в подъезд, отсутствовал непродолжительное время. По выходу оперативное наблюдение продолжилось, ИГА проследовал к служебному автомобилю, по возвращению в отдел ИГА в присутствии понятых добровольно выдал вещество, которое со слов является наркотическим, сообщил, где и у кого он его приобрел. По факту выдачи был составлен акт добровольной выдачи, после - произведен личный досмотр ИГА, при этом, денежных средств или других наркотиков обнаружено не было. Во время задержания при личном досмотре у ГИВ были обнаружены деньги в сумме 3500 рублей, из которых 2500 рублей являлись деньгами сотрудников.

Свидетель РАА – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по ФИО2 показал аналогично свидетелю ШИЯ., уточнив, что участвовал в задержании ГИВ, у которого при личном досмотре среди прочих обнаружены деньги, выданные ИГА для ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель ИГА показал, что с ГИВ познакомился в октябре 2016 года, последний употреблял наркотические средства и занимался их сбытом по цене 500 рублей за 1 грамм. ГИВ сам предложил покупать у него наркотики, дал свой номер телефона. В проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ГИВ он согласился принять участие в роли покупателя добровольно. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону ГИВ, и получил согласие на встречу. В тот же день в вечернее время сотрудниками в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, выданы 2500 рублей. Далее на служебном автомобиле он был доставлен к жилищу ГИВ на <адрес>, встретился с последним в подъезде на первом этаже, где на деньги сотрудников приобрел у ГИВ наркотики «спайс», упакованные в 5 бумажных свертков. После этого на служебном автомобиле вернулся в здание полиции, по дороге нигде не останавливаясь, где в присутствии понятых добровольно выдал свертки с веществом, о чем был составлен протокол, произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось.

Свидетель БАБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовал при досмотре ИГА до проведения ОРМ «Проверочная закупка», вручении ему денежных средств. При этом, свидетель удостоверил правильность и полноту сведений, изложенных в актах досмотра и протоколах процессуальных действий, в которых он принимал участие.

Аналогичные показания свидетеля БАБ о подготовке ОРМ «Проверочная закупка» дал на предварительном следствии свидетель БЯВ (л.д. 99-100).

Свидетель ТНВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при добровольной выдачи наркотических средств гражданином, представившимся ИГА, подтвердил достоверность данных, отображенных в акте добровольной выдачи и протоколе личного досмотра ИГА после выдачи наркотического средства.

Свидетель ВЕП об итогах ОРМ «Проверочная закупка» на предварительном следствии показал аналогично свидетелю ТНВ (л.д. 97-98)

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства «спайс» на сумму 2500 рублей за 5 грамм в отношении мужчины по имени ГИВ проведено на основании соответствующего постановления (л.д. 9).

Перед проведением ОРМ ИГА ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 39 минут досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и денежных средств (л.д. 14), после чего в тот же день в период с 15 часов 41 минуты до 15 часов 52 минут ему вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 2500 рублей с указанием серий и номеров купюр (л.д. 15-16).

В соответствии с актом приема и осмотра веществ – ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 16 минут ИГА добровольно выдал бумажный сверток, с находящимися внутри 4 газетными и 1 бумажным свертком, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты у мужчины по имени ГИВ в подъезде <адрес> за 2500 рублей. Выданное растительное вещество было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица (л.д. 21).

После проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 26 минут ИГА досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных вещей и денежных средств (л.д. 22).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения массами 0,3852, 0,3441, 0,2297, 0,2845 и 0,4716 грамм (общим весом 1,7151 грамм), выданное ИГА, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-кардоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Часть вещества было израсходовано (л.д. 38).

В акте наблюдения, составленного и подписанного сотрудником полиции ФИО3 И.Я., зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ИГА сел в служебный автомобиль под управлением сотрудника поехал в сторону <адрес> в 17 часов 00 минут ИГА зашел в подъезд <адрес>, общался с мужчиной. В 17 часов 05 минут он вышел из дома, направился к служебному автомобилю, сел в него. Примерно в 17 часов 10 минут служебный автомобиль поехал в сторону отдела полиции. В 17 часов 31 минуту служебный автомобиль заехал на территорию ОП-1 УМВД России по <...> (л.д. 11-12).

Результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователю (л.д. 6-7, 108).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ИГА, является наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-кардоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л. д. 57-59).

В ходе изучения протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ получена информация о телефонных соединениях абонентских номеров ГИВ и ИГА, в частности, установлено наличие телефонных соединений абонентов ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 16 часов 58 минут (л.д. 111-114).

При личном досмотре в кармане одежды у ГИВ обнаружены денежные средства в сумме 3500 рублей, из которых 2500 рублей купюрами серии и номера которых совпадают с выданными ИГА для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 25-29), при проведении обыска в жилище ГИВ изъяты электронные весы, мобильный телефон (л.д. 42-45).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». Наименование и первоначальный размер наркотического средства установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химической экспертизы, и оснований не доверять их выводам, не имеется.

Дата и время совершения преступления установлены судом, исходя из результатов оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона, – мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение», акты досмотра покупателя, вручения ему денежных средств для целей ОРМ, и акты приема и осмотра веществ, досмотр покупателя после проведения ОРМ, справка об исследовании, и прочие.

Результаты оперативно-розыскной деятельности полностью согласуются со свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании ИГА, участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участвующих понятыми при производстве ОРМ БАБ, БЯВ, ТНВ и ВЕП, подтвердивших достоверность изложенных в протоколах процессуальных действий сведений, которые оцениваются судом в совокупности с показаниями оперативных сотрудников ОКОН УМВД России по Великому Новгороду ШИЯ и РАА о целях проведения ОРМ и полученной в результате его проведения информации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Оснований оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Согласно трафику телефонных соединений абонентских номеров зафиксировано общение ГИВ с ИГА ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ.

Суд не усматривает в действиях сотрудников провокации или склонения подсудимого к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения ОРМ уже имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что следует со слов свидетелей ИГА, ФИО3 И.Я. и РАА

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ГИВ совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, к административной ответственности за последний календарный год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризовался исключительно положительно, имеет семью, какими-либо заболеваниями не страдает, был временно безработным.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, оказание помощи престарелой бабушке, молодой возраст подсудимого, а также его положительные характеристики по месту службы в Вооруженных силах РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании данных о личности подсудимого и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, как в период совершения противоправных действий, так и на момент экспертизы, суд признает ГИВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание поведение виновного после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания - штраф, исходя из имущественного положения подсудимого, - лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, поскольку действия подсудимого не были сопряжены со служебной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.

Итоговое наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исходя из приговора Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом исправительного учреждения подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания нахождение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом с 28 февраля 2017 года по 27 апреля 2017 года и содержание под стражей с 28 апреля 2017 года по 29 июня 2017 года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Вещественные доказательства: 1) находящееся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород наркотическое средство – хранить в рамках выделенного уголовного дела; 2) поступившие с уголовным делом диски с аудио и видеозаписью, трафики телефонных разговоров – хранить при деле; 3) деньги в сумме 2500 рублей – возвратить в УМВД России по г. Великий Новгород; 4) телефон с сим-картой - вернуть ГИВ; 5) электронные весы – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева