Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Дело № 2-1713/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратился в суд с вышеназванным иском, указав на то, что 17.05.2016 г. между ответчиком ФИО1 и Банком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 115 386,29 рублей под 26,09 % 17.05.2023 года. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет ... в банке. Пунктами 4, 6 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 17 числа календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченных исполнением обязательств. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору, ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, которое удовлетворено не было. По состоянию на 14.04.2017 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 130 906 руб. 70 коп., из которых: 114 399,61 руб. общая сумма непогашенного в срок основного долга, 15 307,67 сумма просроченных процентов, 299,93 сумма процентов на просроченную задолженность, 207,82 сумма пени за просроченные заемные средства, 691,67 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 17.5.2016 в размере 130 906,70 рублей, расходы по уплаченной госпошлины в размере 3 818,12 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» ФИО2, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суд причине, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении иска, возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушании дела извещалась надлежащим образом по указанному адресу в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2016 между истцом ПАО Банк «Кузнецкий» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 115 386,29 рублей под 26,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту на срок до 17.05.2023 г. Истец свои обязательства, принятые по кредитному договору, исполнил полностью. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету № 40817810600190000562 в банке.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу. Пунктами 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 26,90 % ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга и просроченных процентов, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств (пункт 12 Кредитного договора).

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется просрочка внесения платежей по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами. В настоящее время долг не погашает и не принимает мер к внесению очередных платежей. В связи, с чем образовалась задолженность по просроченным процентам и по процентам, начисленных за просроченную задолженность, а также пени за просроченные заемные средства и за просроченные проценты.

13.03.2017 г. в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о размере просроченной задолженности с требованием о её погашении, однако действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 14.04.2017 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 130 906 руб. 70 коп., из которых: 114 399,61 руб. общая сумма непогашенного в срок основного долга, 15 307,67 сумма просроченных процентов, 299,93 сумма процентов на просроченную задолженность, 207,82 сумма пени за просроченные заемные средства, 691,67 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Стороной ответчика правильность расчета не оспорена, иной расчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушила порядок внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, о чем последняя была извещена. На предложение о добровольной выплате задолженности ответчик не ответила и не предприняла действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему.

Стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от 17.05.2016 по состоянию на 14.04.20107 в размере 130 906 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при предъявление иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 818 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями ... от 614.08.2017 г. и ... от 21.04.2017 г.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 818 руб. 12 коп., исчисленная в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору ... от 17.05.2016 в размере 130 906 (сто тридцать тысяч девятьсот шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» ( судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья