Решение № 2-2731/2025 2-619/2026 2-619/2026(2-2731/2025;)~М-1994/2025 М-1994/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2731/2025

Дело № 2-619/2026 25 марта 2026 года

78RS0018-01-2025-004088-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением жилого помещения и находящегося в нем движимого имущества, задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением жилого помещения и находящегося в нем движимого имущества, задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 03.06.2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор краткосрочной аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Факт передачи жилого помещения в исправном техническом состоянии, меблированного и оборудованного бытовой техникой, подтверждается актом приема-передачи имущества от 03.06.2025 года, подписанным сторонами без замечаний.

22.08.2025 года истец, реализуя право на плановый осмотр (п. 2.4 договора), прибыл в квартиру и выявил существенные повреждения: глубокие царапины и сколы стен, деформацию (поломку) замка входной двери. В тот же день истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения. Стороны договорились о передаче квартиры 24.08.2025 года по акту приема-передачи.

24.08.2025 года истец прибыл в квартиру в согласованное время, однако ФИО2 на встречу не явился, полный комплект ключей не передал. Квартира была открыта, помещение находилось в антисанитарном состоянии: на стенах, полу и мебели имелись многочисленные царапины, сколы, выбоины, следы биологических загрязнений, устойчивый неприятный запах, уничтожено и повреждено движимое имущество (мебель, бытовая техника), деформирован замок входной двери, отсутствовал полный комплект ключей. По факту обнаруженных повреждений ФИО1 составлен акт обследования жилого помещения № от 24.08.2025 года, подписанный истцом и свидетелем Истец дважды обращался в правоохранительные органы: заявление зарегистрировано в № от 06.09.2025, а затем – в связи с выявлением недействительности документов ответчика – в № от 06.12.2025.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраченного движимого имущества истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно отчету № от 05.09.2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраченного движимого имущества составила 307612 руб., в том числе: ремонтно-строительные работы и материалы - 233384 руб., движимое имущество (кресло, кровать, матрас, кухонный шкаф, варочная панель, столешница, одеяло, подушки, стол и иное) - 74228 руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением жилого помещения и движимого имущества, в размере 307612 руб., задолженность по арендной плате за август 2025 года в размере 27000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2025 года в размере 2760 руб. 17 коп., пени за просрочку арендной платы и коммунальных платежей, рассчитанные на дату вынесения решения и по день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за те же периоды; расходы на досудебную оценку ущерба в размере 15500 руб., профессиональную уборку помещения в размере 8800 руб., отправку претензии в размере 310 руб. 84 коп.; упущенную выгоду за период с 24.08.2025 года по 01.10.2025 года в размере 27000 руб.; уплату государственной пошлины в размере 12875 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3, в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения (л.д.11-14).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата установлена в размере 27000 руб. в месяц. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование указанное жилое помещение сроком на 11 месяцев, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, оплачивать коммунальные услуги и содержать имущество в надлежащем состоянии.

Факт передачи жилого помещения в исправном техническом состоянии, меблированного и оборудованного бытовой техникой, подтверждается актом приема-передачи имущества от 03.06.2025 года, подписанным сторонами без замечаний (л.д.15).

22.08.2025 года истец, реализуя право на плановый осмотр (п. 2.4 договора), прибыл в квартиру и выявил существенные повреждения: глубокие царапины и сколы стен, деформацию (поломку) замка входной двери. В тот же день истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения. Стороны договорились о передаче квартиры 24.08.2025 года по акту приема-передачи.

24.08.2025 года истец прибыл в квартиру в согласованное время, однако ФИО2 на встречу не явился, полный комплект ключей не передал. Квартира была открыта, помещение находилось в антисанитарном состоянии: на стенах, полу и мебели имелись многочисленные царапины, сколы, выбоины, следы биологических загрязнений, устойчивый неприятный запах, уничтожено и повреждено движимое имущество (мебель, бытовая техника), деформирован замок входной двери, отсутствовал полный комплект ключей.

По факту обнаруженных повреждений ФИО1 составлен акт обследования жилого помещения № от 24.08.025 года, подписанный истцом и свидетелем (л.д.16).

Кроме того, истец дважды обращался в правоохранительные органы: заявление зарегистрировано в № от 06.09.2025, а затем – в связи с выявлением недействительности документов ответчика – в № от 06.12.2025 (л.д.124-127 ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраченного движимого имущества истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно отчета № от 05.09.2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраченного движимого имущества составила 307612 руб., в том числе: ремонтно-строительные работы и материалы - 233384 руб., движимое имущество (кресло, кровать, матрас, кухонный шкаф, варочная панель, столешница, одеяло, подушки, стол и иное) - 74228 руб. (л.д. 18-83).

Ответчик отчет не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил.

Задолженность ответчика по арендной плате за август 2025 года составила 27000 руб., по оплате коммунальных услуг за август 2025 года - 2760 руб. 17 коп. что подтверждено квитанциями ресурсоснабжающих организаций (л.д.93,94 ).

22.09.2025 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности и возмещении ущерба, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения (л.д.95-98). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, которая ответчиком не опровергнута.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязан не причинять вреда квартире и находящемуся в ней движимому имуществу, поддерживать в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование, обеспечивать их сохранность, содержать арендуемое жилое помещение в порядке, санитарными, противопожарными и иными нормами. При прекращении договора арендатор обязан передать квартиру и имущество в исправном состоянии.

Факт повреждения имущества и его размер подтверждены актом обследования жилого помещения № от 24.08.2025 года и отчетом об оценке № от 05.09.2025 года.

Ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение имущества произошло не по его вине.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные повреждением жилого помещения и находящегося в нем движимого имущества, в размере 307612 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2 договора аренды установлена арендная плата в размере 27000 руб. за каждый месяц аренды. Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно.

Ответчик не внес арендную плату за август 2025 года, что подтверждается представленными истцом чеками за предыдущие месяцы и отсутствием платежей за август 2025 года. Задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2025 года составила 2760 руб. 17 коп., что подтверждено квитанциями ресурсоснабжающих организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 27000 руб. и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2760 руб. 17 коп.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, коммунальных услуг арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 1% от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней по арендной плате за период с 05.08.2025 года (день, следующий за установленным сроком оплаты) по 25.03.2026 года (дату вынесения решения).

Согласно расчета истца количество дней просрочки составляет 233 дня. 27000 руб. ? 233 дня ? 1% = 62910 руб.

Ответчиком расчет не опровергнут.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму 62910 руб.

Пени по коммунальным платежам за период с 02.09.2025 года по 25.03.2026 года – 205 дней.

Согласно расчетам истца 2760 руб. 17 коп. ? 205 дней ? 1% = 5535 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму 5535 руб.

Суд полагает, что размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая длительный период просрочки, отсутствие каких-либо действий ответчика по погашению задолженности, его недобросовестное поведение (смена паспорта после совершения правонарушения, уклонение от явки в суд).

Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях и должно быть обосновано ответчиком (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены проценты по арендной плате за период с 05.08.2025 года по 25.03.2026 года (233 дня). За указанный период ключевая ставка Банка России изменялась, в связи с чем расчет процентов производится по периодам действия ставки: с 05.08.2025 по 14.09.2025 (41 день, ставка 18%): 27 000 ? 41 ? 18% / 365 = 545,92 руб.; с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дня., 17%): 27 000 ? 42 ? 17% / 365 = 528,16 руб.; с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дня, 16,5%): 27 000 ? 56 ? 16,5% / 365 = 683,51 руб.; с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дня, 16%): 27 000 ? 56 ? 16% / 365 = 662,79 руб.; с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дней, 15,5%): 27 000 ? 35 ? 15,5% / 365 = 401,30 руб.; с 23.03.2026 по 25.03.2026 (3 дня, 15%): 27 000 ? 3 ? 15% / 366 = 33,29 руб. Итого: 2854 руб. 97 коп.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период с 05.08.2025 года по 25.03.2026 года в размере 2854 руб. 97 коп.

Проценты по коммунальным платежам (2760 руб. 17 коп.) за период с 02.09.2025 года по 25.03.2026 года (205 дней) рассчитываются аналогично: с 02.09.2025 по 14.09.2025 (13 дней, 18%): 2 760,17 ? 13 ? 18% / 365 = 17,70 руб.; с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дня, 17%): 2 760,17 ? 42 ? 17% / 365 = 53,99 руб.; с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дней, 16,5%): 2 760,17 ? 56 ? 16,5% / 365 = 69,87 руб.; с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дней, 16%): 2 760,17 ? 56 ? 16% / 365 = 67,76 руб.; с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дней, 15,5%): 2 760,17 ? 35 ? 15,5% / 365 = 41,02 руб.; с 23.03.2026 по 25.03.2026 (3 дня, 15%): 2 760,17 ? 3 ? 15% / 366 = 3,40 руб. Итого: 487 руб. 68 коп.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.09.2025 года по 25.03.2026 года в размере 487 руб. 68 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 6.1 договора аренды от 03.06.2025 года сторонами согласована неустойка (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы и коммунальных услуг в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а договор не содержит условия о возможности одновременного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на будущее (после 25.03.2026 года) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с 26.03.2026 года по день фактической оплаты подлежат начислению на сумму основного долга по арендной плате (27000 руб.) – пени в размере 1% за каждый день просрочки; на сумму основного долга по коммунальным платежам (2 760,17 рублей) – пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период после 25.03.2026 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Для взыскания упущенной выгоды необходимо установить, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве субъективного предположения.

Истец, являясь самозанятым лицом, что подтверждено чеками, выданными через приложение «Мой налог», систематически сдавал жилое помещение в аренду.

В результате досрочного расторжения договора по вине ответчика и необходимости проведения восстановительного ремонта квартира не сдавалась в период с 24.08.2025 года по 01.10.2025 года.

Размер упущенной выгоды истец определил как сумму арендной платы за месяц в размере 27000 руб.

Данный расчет является обоснованным, соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного суд, полагает взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 27000 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой имущества.

Умышленное уничтожение имущества, приведение квартиры в антисанитарное состояние, наличие следов биологических загрязнений, необходимость многократных поездок для организации ремонта, обращение в правоохранительные органы – все это причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве унижения и психологическом дискомфорте.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ), учитывает степень вины ответчика (умышленная форма), характер и степень нравственных страданий истца.

Суд полагает, что заявленная сумма 50000 руб. является завышенной, и определяет компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены следующие расходы: государственная пошлина – 12875 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждено квитанцией (л.д. 100); расходы на проведение досудебной оценки ущерба – 15500 руб. (договор № от 03 сентября 2025 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №) (л.д. 87); расходы на профессиональную уборку помещения – 8800 руб. (чек № от 10 сентября 2025 года, чек по операции от 10 сентября 2025 года) (л.д. 88); расходы на отправку претензии – 310 руб. 84 коп. (кассовый чек).

Указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права и доказыванием размера ущерба, а также соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением жилого помещения и находящегося в нем движимого имущества, задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки, в размере 307612 руб.; задолженность по арендной плате за август 2025 года в размере 27000 руб.; пени по арендной плате за нарушение срока оплаты за период с 05.08.2025 года по 25.03. 2026 года в размере 62910 руб., пени, начисляемые на сумму 27000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2026 года по день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период с 05.08.2025 года по 25.03.2026 года в размере 2854 руб. 97 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2025 года в размере 2760 руб. 17 коп.; пени по коммунальным платежам за нарушение срока оплаты за период с 02.09.2025 года по 25.03.2026 года в размере 5 535 руб., пени, начисляемые на сумму 2790 руб. 17 коп. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2026 года по день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам за период с 02.09.2025 года по 25.03.2026 года в размере 487 руб. 68 коп.; упущенную выгоду в размере 27000 руб.; расходы на проведение досудебной оценки в размере 15500 руб.; расходы на профессиональную уборку в размере 8800 руб.; расходы на отправку претензии в размере 310 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12875 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 15.05.2026 года.