Постановление № 1-458/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-458/2019

Дело № 1-458/2019

следственный номер 11901300001000043

строка 25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск – Камчатский 5 августа 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ТОЙОТА-ХАЙЛЮКС» государственный регистрационный знак А №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, двигался по проезжей части автомобильной дороги со стороны <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в сторону <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, на участке проезжей части имеющем закругление в районе <адрес>, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль за движением вышеуказанного автомобиля, не справился с его управлением, и не обеспечив безопасность своего движения, допустил занос автомобиля на проезжей части, где совершил столкновение с бордюрным камнем и дальнейшем опрокидыванием автомобиля, тем самым нарушил ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля под управлением ФИО1, Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к нему он не имеет. ФИО1 является его родственником и в настоящее время он проживает у последнего. Подсудимый материально его содержит, а также осуществляет уход за ним, необходимый для восстановления здоровья.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил, что оказывал и оказывает материальную поддержку потерпевшему и намерен заботиться о нем до его полного выздоровления.

Защитник полагала, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 управлял автомобилем без водительского удостоверения, в состоянии опьянения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно, сведений ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО1, судимостей не имеет (л.д.194-199).

Согласно, справки, составленной УУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, жалоб и заявлений на ФИО1 со стороны соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д.204).

Подсудимый имеет заболевание в виде туберкулеза легких. В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадал и сам, длительное время лечился стационарно, в настоящее время проходит лечение амбулаторно. На иждивении имеет малолетнего ребенка. Оказывал и оказывает в настоящее время материальную и иную поддержку потерпевшему, являющегося его родственником.

Таким образом, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 характеризуется в целом положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Причиненный преступлением вред, добровольно загладил в полной мере, что подтверждено заявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон.

Процессуальные издержки в сумме 12120 рублей (л.д.214), в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4, в качестве вознаграждения за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании адвокатом ФИО7 на сумму 6480 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий