Определение № 12-538/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-538/2017

Дело №

Копия.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шаврина АИ, рассмотрев ходатайство о восстановлении сроков для обжалования и жалобу представителя 1 (далее Общество) ФИО3 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении 1

УСТАНОВИЛ:

Из материалов жалобы следует, что постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество признано виновным по ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Общества ФИО3 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит обжалуемое постановление изменить, применить к Обществу наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев поступившую жалобу, полагаю необходимым направить ее для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес>.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд- по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п.3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

1» вменяется совершение правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, место совершения административного правонарушения: <адрес>, пом. 1 в <адрес>, соответственно указанная выше жалоба подлежит рассмотрению Свердловским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по ходатайству о восстановлении срока для обжалования и жалобе представителя 1» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья АИ Шаврина