Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-2425/2025;)~М-2194/2025 2-2425/2025 М-2194/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026

73RS0003-01-2025-005502-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 05 апреля 2021 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 31 октября 2020 года по 05 апреля 2021 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчиком требования банка не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 117 071 руб. 68 коп., из которых: 95 655 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 19 863 руб. 88 коп. – сумма процентов;

- 1 552 руб. 72 коп. – сумма штрафов, а также государственную пошлину в размере 4 512 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в данном заявлении также просила применить к рассматриваемому спору срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установлением лимита кредитования в размере 91 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме.

Банк во исполнение условий кредитного договора выдал кредитную карту с лимитом денежных средств, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 беспроцентный период (0 % годовых) распространяется на покупки и платы до 55 дней, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 05 апреля 2021 года банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 31 октября 2020 года по 05 апреля 2021 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № в размере 117 071 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 72 коп.

Определением от 05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что заключительный счет-выписка сформированы истцом 05 апреля 2021 года, срок оплаты до 05 мая 2021 года, судебный приказ по требованиям истца к ФИО1 вынесен 26 мая 2021 года и отменен по заявлению ответчика 05 июля 2021 года, с указанным иском АО «ТБанк» обратился в суд 24 ноября 2025 года, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сальников

Срок изготовления мотивированного решения суда - 27 января 2026 года.