Решение № 2-3420/2019 2-3420/2019~М-2855/2019 М-2855/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3420/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Джи Лайф Поволжье» о возврате суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что 14.02.2019 между ней и ООО «Джи Лайф Поволжье» был заключен договор купли-продажи №5, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора. В соответствии с Приложением № 1 к Договору, заказ включал в себя МДФ пленка, комплект направляющих и подъемников, петли, цоколь, ручки, столешница, фальшпанель и т.д. на общую сумму *** рубль. Срок передачи товара, согласно п. 3.1 договора составляет 60 рабочих дней с момента подписания договора при условии полной оплаты. 14.02.2019 истцом в кассу ответчика был внесен аванс в размере *** рублей, что подтверждается кассовым чеком, 25.03.2019г. доплачено *** руб. Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 17.05.2019 года. Однако, в установленный договором срок товар поставлен не был, 26.06.2019 истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств в 10-дневный срок с момента получения требования. Указанное требование ответчиком было оставлено без ответа. Также истцом 14.02.2019г. с ответчиком заключен договор на оказание услуг №5 на установку кухни, с оплатой согласно договора *** руб. 25.03.2019г. На основании изложенного, просит суд расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Джи Лайф Поволжье» договор купли-продажи от 14.02.2019 № 5 и договор на оказание услуг от 14.02.2019 № 5; взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного, но не переданного товара в размере 116 651 руб. по договору купли- продажи от 14.02.2019 № 5, сумму, уплаченную по договору на оказание услуг от 14.02.2019 № 5 в размере 7 820 руб.; неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно заплаченного товара, рассчитанную по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, которая по состоянию на 15.07.2019 составляет 33 828,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, магазин, в котором она заказывала кухню закрыт, кухонный гарнитур не поставлен, в связи с чем она вынуждена на протяжении нескольких месяцев вместе с несовершеннолетним ребенком обходится без элементарных вещей, газовой плиты, которая также не установлена, поскольку отсутствует кухня, при этом приходится готовить в пароварке. Кроме того, она испытывает сильные душевные волнения по поводу потраченных денежных средств, грубости со стороны ответчика, которые не скрывают того, что денежные средства ими не будут возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена по почте по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту юридического адреса, месту нахождения, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был заблаговременно извещен о рассмотрении дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Указанное судебное извещение не было получено ответчиком и возвращено обратно в суд, что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Из приведенных норм следует, что индивидуальный предприниматель обязан обеспечить соответствие сведений в ЕГРИП фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в качестве его местонахождения или нести риски не совершения им данного действия.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, в силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие стороны ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 14.02.2019 между ФИО1 и ООО «Джи Лайф Поволжье» был заключен договор купли-продажи №5, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора. В соответствии с Приложением № 1 к Договору, заказ включал в себя МДФ пленка, комплект направляющих и подъемников, петли, цоколь, ручки, столешница, фальшпанель и т.д. на общую сумму *** рубль. А также договор на оказание услуг №5 на установку кухни.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с условием договора ответчик обязался передать ФИО1 товар в сроки, указание в п. 3.1 договора №5 от 14.02.2019г., согласно которому срок передачи товара определен как 60 рабочих дней с даты заключения сторонами указанного договора и поступления от покупателя оплаты в соответствии с п. 2 Договора.

Согласно п. 2.3.1 договора покупатель в день заключения договор осуществляет предварительную оплату в размере *** руб. Дальнейший расчет по договору в сумме *** руб. производится покупателем в любой день до даты окончательного расчета, определенной в п. 3.1 договора /17 мая 2019/.

Во исполнение условий договора 14.02.2019 истцом в кассу ответчика был внесен аванс в размере *** рублей, что подтверждается кассовым чеком, 25.03.2019г. доплачено *** руб., из которых *** руб. по договору купли-продажи и *** руб. по договору на оказание услуг.

Однако, в установленный договором срок до 17 мая 2019 года товар поставлен не был.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора, не произвел поставку товара (кухонного гарнитура и не произвел его установку) в указанный срок, что свидетельствует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика 26.06.2019 г.

В претензии истец просил ответчика расторгнуть договора, возвратить уплаченные денежные средства в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301028017136 претензия получена ответчиком 28.06.2019г., однако до настоящего времени на ее требование (претензию) ответ не получен, денежные средства не возвращены, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что покупатель обоснованно отказывается от исполнения договора купли-продажи и договора оказания услуг, потому требования истца о расторжении договора купли-продажи №5 от 14.02.2019, договора об оказании услуг №5 от 14.02.2019, и взыскании оплаченной по договорам денежной суммы в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка составляет ***).

Указанная сумма неустойки в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, и в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, равно как и в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее снижении, у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует, из материалов дела истица направлял ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ни на момент подачи искового заявления в суд требования, ни на момент рассмотрения дела в суде требования истца в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, в связи с этим, по мнению суда имеет место быть факт нарушения прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Самары, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере *** ***).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу ФИО1 были понесены расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления по договору от 25.06.2019г. в сумме *** руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 666 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Джи Лайф Поволжье» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №5 от 14.02.2019г. и договор на оказание услуг №5 от 14.02.2019г., заключенные между ФИО1 и ООО «Джи Лайф Поволжье».

Взыскать с ООО «Джи Лайф Поволжье» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам №5 от 14.02.2019 в размере 124 471 руб., неустойку в размере 33 828,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 81 649,90 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб., а всего 248 949 (Двести сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Джи Лайф Поволжье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 666 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: