Решение № 12-13/2024 12-78/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

УИД: 42RS0002-01-2023-003611-56

Дело № 12-13/2024 (12-78/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная,

Кемеровская область - Кузбасс «12» января 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО1,

его защитника (по устному ходатайству) – ФИО2,

без участия иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от <.....> №........ о привлечении:

ФИО1, <.....>, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося - сведения о привлечении к административной ответственности ранее в течение года отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что в указанный промежуток времени автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, которому был передан в безвозмездное пользование, тем самым транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении Свидетель №1, производство по делу подлежит прекращению по мотивам отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, замеры произведены на пять осей, а фактически автомобиль <.....> №........ имеет шесть осей, которые чётко просматриваются на фотографиях, а значит рассчитанные показания нагрузки на ось являются недостоверными.

В судебном заседании податель жалобы и его защитник поддержали доводы жалобы, представили дополнительные документы и свидетеля Свидетель №1, защитник также дополнительно пояснил, что на протяжении всего маршрута следования ТС от <.....> до <.....> есть 4 пункта весового контроля, на других пунктах нарушений не зафиксировано, автомобиль находился во владении Свидетель №1 по договору, приложенному к жалобе и представленному в оригинале на обозрение суда, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Неявка иных заинтересованных по делу лиц, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, а также поступившие в дело дополнительные документы, заслушав подателя жалобы ФИО1 и его защитника, а также опросив приглашённого подателем жалобы свидетеля Свидетель №1, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на <.....> (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются <.....> (владельцы) транспортных средств.

<.....> (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо <.....> или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении <.....> (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФоАП. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо <.....>, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является <.....> (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением №........ к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в <.....> по адресу: <.....>, водитель, управляя 5-осным транспортным средством (ТС) <.....>, №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от <.....> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,27% (1,027 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 11,027 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось. <.....> (владельцем) ТС в соответствии со <.....> о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <.....>., адрес регистрации: <.....>.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (<.....> о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <.....>, <.....><.....> №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены:

- копия договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, заключённого в отношении транспортного средства <.....>, №........, из содержания которого следует, что указанное транспортное средство передано подателем жалобы – ФИО1 (ссудодателем) во временное владение и пользование Свидетель №1 (ссудополучателю) безвозмездно на срок с <.....> по <.....>. Согласно п. 9 указанного договора он может быть досрочно прекращён или изменён по соглашению сторон. А в силу п. 5 этого же договора обязанность осуществлять страхование своей автогражданской ответственности, а также производить ремонт автомобиля за своё счёт возложена этим договором на ссудополучателя, то есть на Свидетель №1 При этом согласно условиям того же договора транспортное средство принято в день подписания этого договора – то есть <.....>;

- копия приложения №........ к договору безвозмездного пользования от <.....> - акт возврата транспортного средства от <.....>, согласно которому ссудодатель - ФИО1 передаёт, а ссудополучатель - Свидетель №1 принимает транспортное средство <.....>, №........ в техническом исправном состоянии;

- копия водительского удостоверения №........ на имя Свидетель №1, <.....>, имеющего категории В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, выданного <.....>, сроком действия до <.....>;

- копия паспорта Свидетель №1, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>;

- копия страхового <.....> серии №........ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <.....>, оформленного на имя страхователя – подателя жалобы ФИО1 на транспортное средство <.....>, паспорт транспортного средства №........, со страховой премией 0 руб., в котором в качестве допущенных к управлению транспортным средством лиц указаны как ФИО1, так и Свидетель №1, оба имеющие водительские удостоверения, а период использования транспортного средства, на который распространено действие этого страхового <.....>, указан дополнительно с <.....> по <.....>;

- копия постановления по делу об административном правонарушении номер №........;

- копия карты водителя Свидетель №1, <.....> г.р., сроком действия с <.....> до <.....>;

- заверенная ООО «<.....>» копия товарно-транспортной накладной от <.....> на груз общей стоимостью 179453 руб., без указания его массы, принятый к перевозке Свидетель №1, указанным в качестве водителя-экспедитора транспортного средства <.....> №........ с маршрутом следования из <.....> в <.....>.

Согласно показаниям допрошенного судом по ходатайству подателя жалобы и его защитника в качестве свидетеля Свидетель №1, он является отцом подателя жалобы – ФИО1, к которому неприязненных отношений не испытывает и с которым проживает в одном населённом пункте. <.....> он управлял транспортным средством ФИО1, вёз лотки для укладки труб из <.....> в <.....>, при проезде пункта весового контроля в <.....> на табло информирования водителей не было сведений о перегрузе транспортного средства, на протяжении всего маршрута следования от <.....> до <.....> есть 4 пункта весового контроля, на других пунктах нарушений не зафиксировано.

Показания свидетеля Свидетель №1 (отца подателя жалобы – ФИО1) суд оценивает как недостоверные, надуманные, поскольку они противоречат условиям представленного суду договора от <.....>, сведениям <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <.....>, дополнительно представленного суду защитником подателя жалобы, а также с учётом близкого родства подателя жалобы со свидетелем и отсутствия между ними неприязненных отношений суд полагает, что эти показания даны с целью помочь подателю жалобы избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение, отражённое в обжалуемом постановлении.

Других доказательств в подтверждение доводов своей жалобы ФИО1 и его защитником суду не представлено.

Однако представленные суду документы, иные доказательства и доводы жалобы ФИО1 суд оценивает критически, отклоняя их как необоснованные, надуманные, недостоверные.

Так, представленные документы, кроме заверенной ООО «<.....>» копии товарно-транспортной накладной от <.....>, не имеют надлежащего заверения, содержат неоднозначные, противоречивые сведения.

В частности, приложение №........ к договору безвозмездного пользования относится не к приложенному к жалобе договору от <.....>, а к другому, неизвестному договору - от <.....>, но сделано на тот же самый автомобиль <.....>, №........, что указано в самом приложении, что само по себе уже вызывает обоснованные сомнения в реальности обоих указанных договоров и в достоверности этих документов, поскольку по ним одно и то же транспортное средство дважды передано в одновременное пользование на практически один и тот же период времени и подтверждает выводы суда о мнимости этих договоров, то есть о притворном характере представленных суду подателем жалобы документов, которые, не исключается, что могли быть составлены уже после вынесения оспариваемого постановления и подписаны взаимозависимыми лицам - родственниками и близкими между собой лицами, о чём свидетельствуют фамилии, имена и отчества сторон представленного суду договора, их проживание в одном населённом пункте, показания свидетеля Свидетель №1 – отца ФИО1, а также безвозмездность указанного в жалобе договора и небольшой срок его действия, составляющий неполный месяц (с <.....> по <.....> согласно п. 7 договора от <.....> и одновременно с <.....> по <.....>, согласно приложению №........ к договору от <.....>).

Доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что замеры произведены на пять осей, а фактически автомобиль <.....>, №........ имеет шесть осей, являются голословными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суду не представлено никаких документов о том, что зафиксированное в Акте №........ от <.....> измерения параметров ТС транспортное средство <.....>, №........, принадлежащее подателю жалобы, с прицепом является 6-осным транспортным средством, а не 5-осным автопоездом, как зафиксировано в указанном Акте, послужившем основанием для вынесения обжалуемого постановления и чётко видно на фотографии, приложенной к Акту.

Из пункта 5 договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, заключённого между ФИО1 (ссудодатель) и Свидетель №1 (ссудополучатель), приложенного к жалобе, оригинал которого также представлялся на обозрение суда, следует, что ссудополучатель (Свидетель №1) производит ремонт автомобиля за свой счёт, а также осуществляет страхование своей автогражданской ответственности.

Однако это противоречит представленному суду в копии <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страхователем ФИО1, а не Свидетель №1, как требовали условия представленного суду договора.

Из представленной суду копии товарно-транспортной накладной от <.....> однозначно не следует, что именно Свидетель №1 управлял транспортным средством ФИО1 <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения <.....> в <.....> по адресу: <.....> учитывая также, что и ФИО1, согласно вышеуказанному <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет и водительское удостоверение №........, и право управлять указанным транспортным средством, а товарно-транспортная накладная фиксирует лишь получение и передачу груза.

Также судом не исключается составление представленных суду документов самим подателем жалобы - ФИО1, совместно с его отцом – Свидетель №1, с которым у него нет неприязненных отношений, уже после фиксации вышеуказанного административного правонарушения именно с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Изложенное в совокупности опровергает доводы жалобы полностью, а также ставит под сомнение реальность заключения представленного суду договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....> и его исполнения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности представленных ФИО1 суду документов о безвозмездном пользовании иным лицом транспортного средства <.....>, №........ на момент фиксации административного правонарушения <.....>, <.....> которого зарегистрирован и, соответственно, является законным владельцем именно податель жалобы.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КРФоАП, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики), а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - <.....> (владельцы) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ФИО1 как <.....> и законный владелец транспортного средства, который также не зарегистрировал в органах государственного контроля перехода права пользования транспортным средством <.....>, №........, иному лицу, в том числе по договору (договорам) безвозмездного пользования автомобилем.

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правила не регулируют договорные отношения между арендатором и арендодателем (ссудодателем и ссудополучателем и т.п.) в отношении грузового транспортного средства.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 как <.....> и законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в том числе о передаче транспортного средства в безвозмездное пользование другому лицу, именно ФИО1, по мнению суда, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён.

Доводы подателя жалобы об отсутствии фиксации нарушения на других пунктах весового контроля по маршруту следования транспортного средства не влияют на наличие события административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме и отражённого в Акте №........ от <.....> измерения параметров ТС, и могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за допущенное нарушение.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство <.....>, №........ в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подателем жалобы - ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности податель жалобы ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами не подтверждается факт нахождения транспортного средства <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении (пользовании) другого лица, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от <.....> №........ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. оставить без изменений, а жалобу ФИО1 на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В. Бондарева