Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1478/2017

2-1478/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

С участием прокурора Желаева А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г.Томска к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления жилого помещения, о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, предупреждении о выселении,

Установил:

Администрация Ленинского района г.Томска обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления жилого помещения, о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, предупреждении о выселении.

В обоснование своих исковых требований указала следующее:

Ответчики проживают в квартире , которая является муниципальной собственностью.

Решением Ленинского районного суда от 01.08.2016 года за ответчиками было признано право пользования спорным жилым помещением.

Однако ответчики систематически разрушают спорное жилое помещение, в конечном итоге привели его в состояние, не соответствующее санитарно-эпидеомиологическим требованиям, согласно представленному заключению эксперта и фотографиям. По причине неисправного сантехнического оборудования неоднократно происходили затопления нижерасположенной квартиры . Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности за самовольные подключения к электороэнергии, прослушивания музыки в квартире в ночное время, распитие спиртных напитков в общественных местах. Ответчики предупреждались о недопустимости данных действий, приведении жилого помещения в надлежащее состояние, однако никаких действий для исправления ситуации не предприняли, в связи с чем просят подвергнуть их выселению ввиду нарушения прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований в отношении ответчика ФИО4 на предупреждение о возможности выселения и приведении квартиры в надлежащее состояние в течение месячного срока после вступления решения в законную силу, в связи с тем, что предупреждения, имеющиеся в деле были вручены под роспись только ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дополнительно пояснила, что никаких данных об изменении ситуации к лучшему, у истца нет, соседка ответчиков снизу ФИО1 продолжает приходить в Администрацию каждый день, с требованием принять меры к ответчикам, которые её периодически топят, способствуют коротким замыканиям электороэнергии, громко слушают музыку. В Администрации огромная очередь из лиц, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий, в которой есть ветераны, инвалиды, многодетные семьи, которые имеют возможность надлежащим образом содержать муниципальное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с основаниями иска согласен, однако, выселяться не желает, т.к. идти ему некуда. В последнее время он начал принимать меры к приведению жилого помещения в нормальное состояние: починил сантехнику, чтобы не жаловалась соседка снизу, начал выносить мусор. Доказательств данным обстоятельствам (свидетелей, документы) представить не может. Ранее в судебные заседание не являлся, т.к. не мог, в судебное заседание от 10.08.2017 явился, но его не пустили судебные приставы, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Предупреждения от истца, начиная с 2016 года, о необходимости привести жилое помещение в нормальное состояние он получал лично, в них его подписи, почему не принял никаких мер, пояснить затрудняется. Его брат ФИО4 на данный момент уехал на заработки, о судебном заседании знает.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный телеграммой, в судебное заседание не явился, за телеграммой не является, со слов брата о судебном заседании знает, ранее в судебные заседания являлся, о рассмотрении дела в суде знает, извещался под расписку. Суд находит в действиях ФИО4 умышленное уклонении от явки в судебное заседание, соответственно, злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 10.08.2017 года ФИО4 пояснил, что с основаниями иска согласен, квартира действительно находится в ненадлежащим состоянии с долгами по коммунальным платежам, однако, выселяться он не желает, т.к. хочет квартиру приватизировать и продать. Предупреждения о приведении квартиры в надлежащее состояние он не получал и ничего о них не знал.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что являются соседями ответчиков, которые привели квартиру в антисанитарное состояние. Из-за подтоплений ответчиков постоянно выбивает проводку, в квартире насекомые (клопы), из-за самовольных подключений создаются пожароопасные ситуации с вызовом пожарных. По ночам у ответчиков играют на гитаре, собираются компании, убили женщину (убийцы не ответчики). В квартире фактически притон, где собираются все алкоголики района.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнений подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Томска от 01.08.2017 года за ответчиками было признано право пользования спорным жилым помещением, они были признаны членами семьи умершего нанимателя, истца обязали заключить с ними договор социального найма жилого помещения (л.д.51-54).

Согласно справки из паспортного отдела и поквартирной карточки нанимателем квартиры является ФИО3, ФИО4 – член семьи нанимателя (л.д.99-101).

Таким образом, в силу ст.ст.67,69 ЖК РФ ответчики должны нести обязанности нанимателей жилого помещения.

В материалах дела имеются многочисленные жалобы жильцов дома на поведение данных нанимателей (л.д.22,36, 63), акты обследования жилого помещения, из которых следует, что оно находится в ненадлежащем состоянии (л.д.23,37), предупреждения ответчиков о приведении данной квартиры в надлежащее состояние от 04.04.16 (л.д.16) и от 10.03.2017 (л.д.19), полученные под роспись ответчиком ФИО3, что он не отрицал в судебном заседании.

Однако, на момент обращения с иском в суд, не смотря на неоднократные письменные уведомления о надлежащем выполнении обязанностей нанимателя и предупреждении о возможности выселения, квартира в нормальное состояние приведена не была, что подтверждается представленными на момент подачи иска (12.07.2017) фотографиями (л.д. 24-31) и заключением экспертизы от 30.06.2017 года (л.д.41-42).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно Положения об Администрации Ленинского района г.Томска она уполномочена предъявлять данные иски от имени муниципального образования «город Томск (л.д.12-15) в качестве наймодателя, согласно выписки из ЕГРН квартира находится в муниципальной собственности.

Таким образом, истец вправе обратиться с подобным иском как наймодатель жилого помещения.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчики систематически нарушали права и законные интересы соседей при содержании жилого помещения в ненадлежащем состоянии, поведение свое не изменили на смотря на соответствующие предупреждения.

Кроме того, согласно представленным постановлениям о привлечении к административной ответственности (л.д.45-48) ответчики привлекались к административной ответственности за прослушивание музыки в ночное время, нарушение покоя и тишины граждан, проживающих в доме, подвергались штрафам.

Таким образом, истцом доказана систематичность действий ответчиков по бесхозяйному отношению к жилому помещению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, путем прослушивания по ночам громкой музыки и не соблюдения правил по содержанию жилья, наличие предупреждения о прекращении подобных действий, приведения квартиры и поведения в надлежащее состояние и их получение ответчиком ФИО3

Соответственно, имеются все основания для выселения ответчика ФИО3 и предупреждения ответчика ФИО4 о приведении квартиры в нормальное состояние в разумные сроки.

Доказательств иного ответчиками не представлено, более того они оба согласились с основаниями иска, объяснив свое непризнание требований только нежеланием выселяться.

При этом, ответчику ФИО4 под протокол разъяснялась обязанность предоставлять опровергающие доказательства (л.д.77), ответчик ФИО3 сам пояснил об отсутствии таковых, более того, ранее в судебные заседания являлся нетрезвый (л.д.62 – рапорт пристава)

Соответственно, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Томск» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО4, привести жилое помещение по адресу в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, предупредить о выселении из жилого помещения в случае не исполнения требования суда о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «город Томск» - 300 рублей – госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «город Томск» - 300 рублей – госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: : .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева