Решение № 2-5031/2024 2-675/2025 2-675/2025(2-5031/2024;)~М-4264/2024 М-4264/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-5031/2024

Дело № 2-675/2025

23RS042-01-2024-007061-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства.

В обоснование своего иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>.г между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передала ответчику за плату в размере 14 000 руб. на 7 дней автомобиль марки «Хендай Солярис» синего цвета г/н <№> регион, с возможностью дальнейшего продления аренды. Автомобиль был передан арендатору в технически исправном состоянии в день подписания договора.

19.04.2024г. в ходе принятия автомобиля установлены его повреждения: на задней двери вмятины, повреждение передней панели (торпеды) в верхней части в виде царапины, повреждение уплотнителя со стороны водителя.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта составила 52 700 руб., услуги эксперта обошлись истцу в 5 000 руб.

Ввиду того, что в досудебном поряддке ответчик истцу ущерб не возместила, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 52 700 руб., а также взыскать с ответчика расходы по комплексной автомойке, которую ответчик не осуществила, в размере 2 000 руб., расходы на покупку топлива – 796 руб., расходы по оплате экспертизы – 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – адвокат <ФИО4 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась неоднократно уведомлена надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют конверты, находящиеся в материалах дела, от получения которых ответчик уклонилась.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>.г между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передала ответчику за плату в размере 14 000 руб. на 7 дней автомобиль марки «Хендай Солярис» синего цвета г/н <№> регион, с возможностью дальнейшего продления аренды. Автомобиль был передан арендатору в технически исправном состоянии в день подписания договора.

Ответчик приняла автомобиль, согласившись с его состоянием и условиями заключенного договора, подтвердив свое намерение подписанием договора.

19.04.2024г. в ходе принятия автомобиля установлены его повреждения: на задней двери вмятины, повреждение передней панели (торпеды) в верхней части в виде царапины, повреждение уплотнителя со стороны водителя.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта составила 52 700 руб. Судом не признано необходимым назначать по делу судебную авто-техническую экспертизу, поскольку такое ходатайство ответной стороной не заявлено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 5 000 руб., что подтверждается документально.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем более экспертным заключением подтверждено наличие повреждений на арендованном автомобиле, который был передан ответчику в исправном состоянии, что она сама подтвердила, собственноручно подписав договор.

В соответствии с частями 1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом того, что основные требования истца удовлетворены, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы по комплексной автомойке, которую ответчик не осуществила, однако она предусмотрена условиями договора (п. <ДД.ММ.ГГГГ> договора) в размере 2 000 руб., расходы на покупку топлива – 796 руб. (п. <ДД.ММ.ГГГГ> и п. <ДД.ММ.ГГГГ> договора), расходы по оплате экспертизы – 5 000 руб., также расходы по оплате госпошлины – 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта (причиненный ущерб) в размере 52 700 рублей, расходы по комплексной автомойке в размере 2 000 руб., расходы на топливо в размере 796 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., всего взыскать 65 496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Рукавишников