Постановление № 1-79/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 06 июня 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимой К.О.С.,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов <адрес>» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, имеющей <данные изъяты>, замужем, имеющей <данные изъяты> малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающей медицинской сестрой ГБУЗ «<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.О.С. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 33 минут, точного времени дознанием не установлено, работая в должности медицинской сестры, которой в силу занимаемой должности был известен порядок выдачи и регистрации медицинскими организациями справок и медицинских заключений, находясь в служебном кабинете врачебной комиссии № ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на подделку и сбыт официального документа, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, имея свободный доступ к незаполненным бланкам справок врачебной комиссии ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с проставленными подписями и оттисками печати учреждения, путем внесения в бланк справки заведомо ложных сведений о беременности ФИО3, 31.08.1998г. рожд., и присвоения фиктивного регистрационного номера, достоверно зная, что ФИО3 для прохождения врачебной комиссии не направлялась, в отсутствие ФИО3 изготовила подложную справку врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» официальным документом, предоставляющим права, в том числе на заключение брака в день подачи заявления в органы записи актов гражданского состояния в соответствии с ч. 1 ст. 11 СК РФ. Изготовленную таким образом справку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 33 минут К.О.С., находясь в кабинете врачебной комиссии № ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» передала третьему лицу.

Действия К.О.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и сбыт такого документа.

В судебном заседании защитником К.О.С. – адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.О.С. с назначением ей в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая К.О.С. поддержала ходатайство своего защитника, просила о прекращении в отношении нее уголовного преследования по данному делу с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, суду показала, что свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей понятны, в соответствии п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда – имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении указанного выше ходатайства суд убедился в том, что предъявленное К.О.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, отнесенного согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился, что К.О.С. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб ее действиями не причинен, и с учётом семейного и имущественного положения подсудимой, общественной опасности содеянного, конкретных и значимых обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также данных о личности подсудимой, суд полагает, что ей может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимая должна его уплатить, определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения К.О.С. в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, копии страниц журнала учета работы клинико-экспертной комиссии ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» за 2018 год – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить К.О.С. меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 20000 рублей, установив ей срок для оплаты штрафа 70 дней со дня вынесения данного постановления.

Разъяснить К.О.С., что с учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения К.О.С. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, копии страниц журнала учета работы клинико-экспертной комиссии ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» за 2018 год – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: