Решение № 2-115/2025 2-115/2025(2-3293/2024;)~М-2353/2024 2-3293/2024 М-2353/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2-115/2025 (2-3293/2024)

39RS0004-01-2024-003642-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО3 используя мобильный телефон сына истца и открытый доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета истца на свой банковский счет, причин истцу материальный ущерб. Приговором Полесского районного суда <адрес> ФИО3 по указанным обстоятельствам признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание. В результате незаконных действий ответчика ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который ответчиком до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в размере 56000 руб., судебные расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомленный надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, кроме того согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, приговором Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержание из заработной платы 10% в доход государства.

ФИО3 признан виновным в хищении принадлежащих ФИО2 денежных средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> часов используя мобильный телефон ФИО6 и открытый доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковского счета ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения виновными действиями ФИО3 ущерба ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика из обязательств причинения вреда имуществу потерпевшего, факт причинения ущерба и его размер установлен вышеуказанным приговором, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы ФИО2 на оказание юридических услуг связанных с предъявлением гражданского иска в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в рамках указанного соглашения адвокатом 2-го филиала по <адрес> ФИО7 истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления в суд (л.д. 15-20).

За оказанные услуги оплачено по квитанции <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 56000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., а всего взыскать 66000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/