Решение № 2А-2760/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-2760/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судебного заседания Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Администрации Усольского муниципального района Иркутской области, Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2023-005599-10 (2а-2760/2024) по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Усольского муниципального района Иркутской области, Управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области, ФИО4, о восстановлении срока, признании действий по признанию объекта недвижимости бесхозяйным имуществом незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Усольского муниципального района Иркутской области, Управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области, ФИО4, о восстановлении срока, признании действий по признанию объекта недвижимости бесхозяйным имуществом незаконными, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О10, как представителем по нотариальной доверенности, выданной от имени Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования в лице мэра района Ф.И.О5, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было подано заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: помещение аптеки, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно штампу на заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведена правовая экспертиза, и имеются основания для государственной регистрации. Считает, что действия по подаче и оформлению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет бесхозяйного объекта, указанного выше недвижимого имущества, являлись незаконными. Фактическим спорное помещение и здание не являлись бесхозяйными объектами. По договору купли-продажи недвижимости (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как частный предприниматель, приобретал у ОАО «Хайтинский фарфор» в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., спорное помещение аптеки является частью этого объекта. По независящим от неё причинам право собственности на весь объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, с даты приобретения здания она открыто и непрерывно стала владеть и пользоваться всем зданием, а именно осуществлять в нем предпринимательскую деятельность в виде торговли продуктами и промтоварами. ФИО3 несет расходы по содержанию зданию, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производила ремонт кровли всего здания за счет собственных средств. Спорное помещение аптеки с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось ею в пользование МУП ЦРА «Виола» на основании заключаемых ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды, по которым оплата производилась в её адрес, как частного предпринимателя. Фактически МУП ЦРА «Виола» занимала помещение аптеки по ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Усольского района было достоверно известно, что она пользуется помещением, как своим собственным, поскольку именно Комитет по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования являлся учредителем МУП ЦРА «Виола». Таким образом, помещение аптеки, как и всё здание, не являлось бесхозяйным. Однако, КУМИ проигнорировала эти обстоятельства, определив имущество, как бесхозяйное и инициировав его постановку на кадастровый учет, как бесхозяйного с последующим обращением в суд за признанием права собственности.

С учетом уточнённого искового заявления просил: признать причину пропуска процессуального срока для оспаривания действий Администрации Усольского муниципального района Иркутской области по оформлению и подаче ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: помещение аптеки, адрес: <адрес>, входящий номер (данные изъяты), незаконными, нарушающими её – ФИО3, имущественные права на указанное помещение, и восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать действия Администрации Усольского муниципального района Иркутской области по оформлению и подаче ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: помещение аптеки, адрес: <адрес>, входящий номер (данные изъяты), незаконными, нарушающими её – ФИО3, имущественные права на указанное помещение, что является основанием к погашению записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объекта недвижимого имущества: <адрес> (л.д. 37-39 том 3).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (л.д. 55 том 3).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации Усольского муниципального района Иркутской области, Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12 том 3).

Представитель заинтересованного лица Администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданские дела и диск правоустанавливающего дела, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ при признании решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимости (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хайтинский фарфор» в лице генерального директора Ф.И.О7 продал ФИО3 одноэтажное, встроено-пристроенное к <данные изъяты> жилому дому, нежилое здание, в каркасно-панельном исполнении, общей площадью <данные изъяты> м2., расположенное по адресу: <адрес>, при этом, указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом в Росреестре (л.д. 42-43 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Иркутской области ОАО «Хайтинский фарфор» признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство (том 2 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем ФИО3 и МУП ЦРА «Виола» заключены договора аренды помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под аптеку (л.д. 45-57 том 1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП ЦРА «Виола» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании заявления КУМИ Усольского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ запись о праве (бесхозяйное имущество) была погашена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 12.02.2014 по гражданскому делу № 2-485/2014 удовлетворено заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за Усольским районным муниципальным образованием признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое помещение аптеки, одноэтажное, в смешанном исполнении (кирпично-панельное), благоустроенное, пристрой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72 том 1).

На основании указанного решения администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ включила в состав собственности Усольского районного муниципального образования, и внесло в реестр муниципального имущества объект недвижимого имущества, а именно нежилое помещение аптеки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Далее указанное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП ЦРА «Виола» (л.д. 132-133 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о присвоении кадастрового номера (данные изъяты) зданию общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 166-167 том 1)(ранее адрес <адрес>), нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области принято решение об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО3 к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании права собственности на одноэтажное, встроено-пристроенное к <данные изъяты> жилому дому, нежилое здание аптеки, в каркасно-панельном исполнении, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Истец основывала свое владение указанным объем сделкой, а именно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между тем данное обстоятельство не могло было привести к приобретению права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Иных обстоятельств приобретения права собственности на объект недвижимости приведено административным истцом не было (л.д. 108-109 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом принято решение № А19-15679/2018 об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО3 к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, о признании договора купли-продажи недвижимости (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. В обоснование иска было указано, что ФИО3 владеет с ДД.ММ.ГГГГ нежилым зданием аптеки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, бесхозяйного здания аптеки площадью <данные изъяты> кв.м., однако общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., которые истец использует добросовестно и открыто. Арбитражный суд в решении указал, что административный истец должна была для удовлетворения её требований о признании права собственности на указанное имущество, доказать наличие соответствующего права у продавца ОАО «Хайтинский фарфор» (ликвидирован в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ) спорного имущества на момент его отчуждения, между тем, доказательств наличия такого права у продавца, ФИО3 не представила, тот факт, что права собственности ОАО «Хайтинский фарфор» на указанное спорное имущество зарегистрировано не было, ФИО3 не оспаривался (л.д. 110-112 том 1).

Указанные решения Арбитражного суда Иркутской области вступили в законную силу.

Решением Усольского городского суда от 04.03.2021 удовлетворены частично требования ООО «САМАЯ ЛУЧШАЯ АПТЕКА» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации УРМО и ИП Ф.И.О2 заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района УРМО. В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение Лот (данные изъяты): нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с целевым назначением для использования аптечного пункта, на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-100, том.2). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.И.О2 и ООО Самая лучшая аптека» заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (л.д.16-19, том.1).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области и Усольского городского суда установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580 (действующих в спорный период) (документ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.10.2013 N 927) "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

В силу п. 21 указанного Положения принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с п. 33 Положения независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет.

В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (абзацы первый, второй пункта 5).

В соответствии с пунктом 14 Порядка до внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет.

Из представленных к заявлению администрации о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в отношении спорного объекта, документов, выписок ЕГРН, следует, что права на спорный объект не зарегистрированы.

Из указанных выше норм следует, что право собственности может быть признано как за имуществом, имеющим собственника, так и бесхозяйной недвижимостью, в связи с чем такие иски предъявляются в т.ч. к муниципальному образованию - администрации органа местного самоуправления, поселения или района.

Учитывая вышеуказанные юридические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 достоверно знала о поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении администрации в Управление Росреестра о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения первого судебного акта, поскольку без направления заявления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества не возможно было вынесения решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный порядок предусмотрен был действующим законодательством.

Соответственно довод о том, что только ДД.ММ.ГГГГ её представителем было поучено спорное заявление с текстом которого она ознакомлена, суд считает не состоятельным, поскольку могла в любом из рассматриваемых дел в Арбитражном суде Иркутской области или в Усольском городском суде могла заявить ходатайство о истребовании правоустанавливающего дела по нежилому спорному помещению, препятствий с истребований данных доказательств при рассмотрении настоящего дела не суду представлено. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) ФИО3 пояснила, что в настоящее время она ни чем не владеет представитель ответчика ФИО3 – Ф.И.О8 пояснял, что собственником спорного здания ФИО3 не является, его собственником является Усольское муниципальное образование, ФИО3 не имеет ни фактического, ни юридического отношения к спорному зданию (л.д. 88-91 обозренного гражданского дела 2-12/2021).

Апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в нем указано, что согласно апелляционной жалобе, представитель ФИО3 указал, что собственником спорного помещения является администрация Усольского районного муниципального образования, в связи с чем считают ФИО3 не надлежащим ответчиком (л.д. 96-105 обозренного гражданского дела 2-12/2021).

Определением Восьмого Кассационного суда (л.д. 259-268 обозренного гражданского дела 2-12/2021) решение Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Ф.И.О2 на основании договора купли-продажи муниципального имущества (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией района. На указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Усольского районного муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого помещения в ЕГРН было зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды недвижимого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 10 лет. Также, в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде субаренды в пользу Ф.И.О2 на основании договора аренды недвижимого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 был ознакомлен с гражданским делом 2-485/2014 (л.д. 51 обозренное дело (данные изъяты)).

Оценивая свидетельские пояснения ФИО6, суд считает, что предоставленная информация, не является основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления, и для признания незаконных действий со стороны административным ответчиков, поскольку не опровергает установленные обстоятельства решениями Усольского городского суда и Арбитражным судом Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, поскольку с момента подачи заявления прошло более 12 лет.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ).

Пунктом 3 части 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, нормы закона возлагали на момент подачи заявления обязанность на орган местного самоуправления обязанность по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в случае отсутствия сведений о правах на него в ЕГРН.

На основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 36.10.20 03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно статье 40 Устава Усольского муниципального района Иркутской области структура администрации Усольского муниципального района Иркутской области утверждается районной Думой по представлению мэра района. В структуру администрации могут входить органы администрации района: комитеты, управления, отделы, сектора и иные органы. В соответствии с федеральными законами, основанием для государственной регистрации органов администрации, обладающих правами юридического лица, является решение Думы Усольского муниципального района Иркутской области об утверждении положения о соответствующем органе.

Судом установлено, что с целью принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями статьи 225 ГК РФ, Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем председателя КУМИ администрации Ф.И.О10 (представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем администрации Ф.И.О5, то есть, руководителем органа местного самоуправления) ДД.ММ.ГГГГ было представлено в Управление Росреестра по Иркутской области заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества с приложениями:

1)заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества;

2)справку из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты);

3)справку из Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. (данные изъяты)и;

4)справку из Иркутского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ;

5) Нотариальная доверенность на представителя органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты)- администрации.

Таким образом, Ф.И.О10 являлся должностным лицом, а именно заместителем председателя КУМИ администрации Усольского муниципального района, который был уполномочен совершать вышеуказанные действия, как должностное лицо, а также на основании нотариальной доверенности, соответственно, обладал полномочиями на подачу заявления по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в Росреестр.

Судом установлено из обозренного правоустанавливающего дела, что предоставлялась нотариальная доверенность на представителя органа местного самоуправления Ф.И.О10 от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты) удостоверенная нотариусом Ф.И.О11, реестровый номер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, других доверенностей к заявлению о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в правоустанавливающем деле нет, в самом заявлении ДД.ММ.ГГГГ указана нотариальная доверенность на представителя органа местного самоуправления Ф.И.О10 от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты), при этом в правоустанавливающем в деле имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий три года с надписью копия соответствует оригиналу дата ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу о том, что Ф.И.О10 действовал правомерно и в расписке Управления Росреестра по Иркутской области в получении документов на государственную регистрацию указаны не верные реквизиты нотариальной доверенности, что не является основанием для признания действий ответчика не законными (том 1 л.д. 32, 33, 39), учитывая, то что полномочия по доверенности № (данные изъяты) прекращены по истечению ее срока в копии указана надпись с датой не соответствующей даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.70).

По результатам правовой экспертизы представленных документов управлением было принято решение о наличии оснований для принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта указанного недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 5 "Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 580 (далее - Положение) принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 32 Положения государственная регистрация права собственности на находящийся на учете объект недвижимого имущества за каким-либо лицом в силу приобретательной давности может быть осуществлена независимо от даты принятия на учет этого объекта. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него (пункт 33 Положения).

Таким образом, действия администрации, обратившейся в 2012 году в Управление Росреестра с заявлением о принятии спорного объекта недвижимости, находящихся на территории муниципального образования, на учет в качестве бесхозяйного имущества, и действия указанного Управления, удовлетворившего заявление, вышеприведенным правовым нормам не противоречат.

Соответственно указанными нормами Гражданского кодекса РФ и Положения предусмотрен внесудебный порядок защиты прав собственника недвижимого имущества, в отношении имущества которого регистрирующим органом совершены действия по принятию на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного. Действия по реализации такого права административным истцом не совершены. Возможность судебной защиты прав административного истца на спорный объект возможна только в случае невозможности восстановления прав административного истца путем реализации указанного внесудебного способа защиты права.

Государственная регистрация каких-либо прав административного истца на спорный объект недвижимости не произведена, поэтому действиями администрации Усольского муниципального района и Управления Росреестра по принятию на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества не были нарушены права и законные интересы административного истца, связанные с обязанностями Управления Росреестра по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлению Росреестра были представлены все необходимые документы администрацией Усольского муниципального района, предусмотренные пунктом 5 Положения, оформленные надлежащим образом, в связи с чем у Управления Росреестра не было оснований для отказа в совершении оспариваемых действий.

По истечению годового срока со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган местного самоуправления – КУМИ обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, поскольку право собственности на нежилое помещение аптеки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствовали, зарегистрированы в Управлении Росреестра не были, следовательно, действия органа местного самоуправления по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь были выполнены в соответствии с законом.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по настоящее время ФИО3 не оформила право собственности на приобретенное ею недвижимое имущество, доказательств наличия препятствий к оформлению документов о праве собственности на указанное здание суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу требований пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Довод истца о том, что она не может оформить право собственности на указанное здание в связи с тем, что часть здания площадью <данные изъяты> кв.м. была признана бесхозяйной, судом не принимается, поскольку попытки оформить право собственности на остальную часть недвижимого имущество административным истцом предпринято не было, что подтверждается материалами дела.

Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

Согласно статье 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества (пункт 1).

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего (пункт 2).

Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5).

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 124 Усольской районной администрации на баланс принят жилой фонд ОАО «Хайтинский фарфор», распоряжением комитета по управлению имущества района Усольской районной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ учреждено Мишелевское ЖКХ, которому передано имущество ОАО «Хайтинский фарфор» (том 2 л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением (данные изъяты) Усольской районной администрации принято в муниципальную собственность жилищный фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства (том 2 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ в постановлении (данные изъяты) мэра Усольского района указано, что рассмотрев материалы по передаче в собственность нежилых помещений с баланса ОАО «Хайтинский фарфор» в муниципальную собственность (л.д. 116 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением (данные изъяты) председателя комитета по управлению имуществом Усольской районной администрации включено в собственность Усольского района здания жилого фонда, здания нежилого фонда, МБП, материалы (том 2 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усольской районной администрацией рассмотрев документы Мишелевской ЖКХ и ОАО «Хайтинский фарфор», МП Мишелевской ЖКХ по принятию на свой баланс жилого дома по <адрес> (том 2 л.д. 119).

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом Усольской районной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, указано так же о принятии Мишелевским ЖКХ по акту приема –передачи от ОАО «Хайтинский фарфор» жилой дом <адрес> (том 2 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя комитета по управлению имуществом Усольской районной администрацией (данные изъяты) с баланса Мишелевского ЖКХ передано на баланс комитета по управлению имуществом нежилое помещение по <адрес> (том 2 л.д. 118).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание по адресу <адрес>, было предано администрации <адрес> еще в 1995 году, доказательств обратного ни лицами, участвующими в деле, ни другими лицами не представлено и не оспорено, соответственно право на спорный объект возникло у администрации Усольского муниципального района Иркутской области до вступления в силу федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Исходя из решений Арбитражного суда Иркутской области ОАО «Хайтинский фарфор» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией, конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 25-26), ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Иркутской области ОАО «Хайтинский фарфор» признано несостоятельным (банкротом), а в представленной копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хайтинский фарфор» и ФИО3 утвержденным временным управляющим Ф.И.О12 (позже конкурсным управляющим), указано, что продавец обязуется передать в собственность нежилое здание аптеки (спорное имущество) в каркасном панельном исполнении, общей площадью 463,22 м2, расположенного по адресу <адрес>, в разделе 2 п.2.1.2 прописано, что передана покупателю копия Постановления мэра Усольского района «Об утверждении актов приемки в эксплуатации законченного строительства встроенного–пристроенного здания аптеки IVкатегории к <данные изъяты> кв.м. жилому дому <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), таким образом, суд приходит к выводу, учитывая, то факт, что нежилое помещение являлось социально значимым объектом, соответственно в силу приведенных выше законоположений и выясненных юридических значимых обстоятельств спорное нежилое здание подлежало принятию в собственность администрации Усольского муниципального района Иркутской области, с учетом того, что предано администрации Усольского района еще в ДД.ММ.ГГГГ и в последующем обратно принято на баланс комитета по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ с баланса Мишелевского ЖКХ, соответственно оформления прав собственности иным способом путем признания нежилого помещения бесхозяйным, не могу нарушать права ФИО3

В силу ч. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (редакция федеральный закон утратил силу, действовал на момент подачи заявления и вынесения решения Усольского городского суда от 12.02.2014) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ которых ограничен ФЗ) и предоставляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, регистрация прав носит заявительный характер.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52).

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части (п. 56).

При этом системный анализ норм указанного Закона, в том числе положений ст. 14 и ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", позволяет сделать вывод, что законодатель предусмотрел необходимость учета прямой причинно-следственной связи снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный объект недвижимости не состоял на кадастровом учете как "ранее учтенный", постановку на кадастровый учет осуществлен административным ответчиком, ранее недвижимое имущество не находились на учете в Росреестре.

Судом установлено, что распоряжением ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-р главы городского поседения Мишелевского муниципального образования нежилому помещению с кадастровым номером (данные изъяты) площадью <данные изъяты> кв.м., ранее имевшему адрес: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (том 3 л.д.94).

С учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, основания для погашения записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объекта недвижимого имущества: <адрес> отсутствуют, поскольку нарушений со стороны административных ответчиков при постановке спорного объекта на учет путем подачи заявления судом не установлено. То обстоятельство, что ФИО3 ранее обращалась в Арбитражный суд Иркутской области и у ней заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хайтинский фарфор» по которому не зарегистрирована сделка, само по себе препятствием для постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного не являлось, соответственно и не является основанием признания незаконных действий со стороны административных ответчиков, учитывая то, что постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного не препятствовала ФИО3 обращаться в Арбитражный суд Иркутской области и в Усольский городской Иркутской области суд с исками о правах на спорное имущество, соответственно в случае удовлетворения её требований, имущество было бы снято с учета в качестве бесхозяйного одновременно с регистрацией прав на это имущество.

К доводу административного истца по объяснению бывшего председателя КУМИ Ф.И.О13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что в рамках инвентаризации имущества МУП ЦРА «Виола» выяснялся вопрос принадлежности нежилого помещения, которое директором муниципального унитарного предприятия «Виола» снималось в аренду у ФИО3 «В ходе выяснения этого вопроса было установлено, что у АО «Хайтинский фарфоровый завод» передал помещение ФИО3, при этом каких-либо правоустанавливающих документов найдено не было, а также самой ФИО3 в КУМИ данных документов представлено не было, поэтому было непонятно кто является собственником указанного объекта, в данной связи, не получив никаких сведений о собственнике, указанный объект был поставлен на учет в департамент по регистрации сделок с недвижимостью, как бесхозяйное имущество», суд относиться критически, поскольку в силу гражданского законодательства правоотношения в отношении собственности должны быть оформлены надлежащим образом и зарегистрированы надлежащем порядке, соответственно данные пояснения не могут влиять на рассмотрение данного дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец не доказал нарушение своих прав со стороны административных ответчиков, учитывая в том числе, что Ф.И.О2 стала собственником в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что принятии решения о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества государственным регистратором не рассматривается вопрос о праве (наличии или отсутствии данного права) лица, обратившегося с соответствующим заявлением, а в обязанности государственного регистратора не входит выявление лиц, имеющих правопритязания на имущество, при условии, что документами, представленными с заявлением о принятии таких объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества, подтверждается отсутствие у него собственника.

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о принятии спорного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйной вещи путем подачи заявления, суд находит несостоятельными, так как в силу ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными; у администрации и государственного регистратора отсутствовала обязанность по уведомлению истца о принятии объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйной вещи.

Соответственно суд приходит к выводам, которые соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поэтому заявленные требования о признании действий Администрации Усольского муниципального района Иркутской области по оформлению и подаче ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: помещение аптеки, адрес: <адрес>, входящий номер (данные изъяты), незаконными, нарушающими её – ФИО3, имущественные права на указанное помещение, что является основанием к погашению записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объекта недвижимого имущества: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации Усольского муниципального района Иркутской области, Управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района Иркутской области, Ф.И.О2 о признании причины пропуска процессуального срока для оспаривания действий Администрации Усольского муниципального района Иркутской области по оформлению и подаче ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: помещение аптеки, адрес: <адрес>, входящий номер (данные изъяты), незаконными, нарушающими её – ФИО3, имущественные права на указанное помещение, восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления; признании действий Администрации Усольского муниципального района Иркутской области по оформлению и подаче ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: помещение аптеки, адрес: <адрес>, входящий номер (данные изъяты), незаконными, нарушающими её – ФИО3, имущественные права на указанное помещение, что является основанием к погашению записи о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объекта недвижимого имущества: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2025.