Решение № 2-720/2024 2-720/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-720/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 июня 2024 года по делу № 2-720/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000723-31

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 11.10.2018 по долговой расписке передала ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 500 рублей. С момента составления расписки и по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 03.06.2021 по делу № 2-1708/2021 с ФИО2 в её пользу взыскана задолженность за период с 11.11.2018 по 11.02.2021 в размере 294 000 рублей. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены по настоящее время, то с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 11.03.2021 по 11.10.2023 в размере: 10500 руб. х 32 мес. = 336 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9090 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно долговой расписке от 11.10.2018 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты ежемесячно путем внесения каждый месяц денежных средств в размере 10 500 рублей.

Расписка составлена и подписана ФИО2 собственноручно (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ суд приходит к выводу о заключении между сторонами 11.10.2018 договора займа денежных средств на условиях, изложенных в расписке.

31.05.2021 мировому судье судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области поступило заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от 11.10.2018 за период с 11.11.2018 по 11.02.2021 в размере 294 000 рублей (задолженность по 28 платежам).

03.06.2021 мировым судьей указанного судебного участка по делу № 2-1708/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, оформленному распиской от 11.10.2018, за период с 11.11.2018 по 11.02.2021 в размере 294 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3070 рублей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району было возбуждено исполнительное производство № 132726/21/43027-ИП. По состоянию на 21.05.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 297070 рублей.

Срок возврата заемных денежных средств и уплаты процентов истек 11.10.2023.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 11.10.2018 за период с 11.03.2021 по 11.10.2023 составляет 336 000 рублей.

Представленный расчет размера задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается в качестве доказательства наличия задолженности в указанном размере.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26.04.2024 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: ознакомиться с представленными заказчиком документами по вопросу взыскания задолженности с ФИО2, проверить расчет, составить уточнение к исковому заявлению, присутствовать на одном судебном заседании в суде первой инстанции. Исполнитель обязался оплатить заказчику за выполнение услуг 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела представитель истца – ФИО3 участвовала в судебном заседании 21.05.2024, составила и направила в адрес суда заявление об уточнении исковых требований.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» от 26.04.2024 на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, отсутствие в материалах дела доказательств явной чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит предъявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом при обращении в суд при цене иска 589 000 рублей была уплачена государственная пошлина в размере 9090 рублей.

С учетом уменьшения размера исковых требований до 336 000 рублей размер государственной пошлины составит 6560 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2530 рублей (9090 – 6560) подлежит возврату истцу.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 6560 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность по договору займа от 11 октября 2018 года за период с 11 марта 2021 года по 11 октября 2023 года в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей; судебные расходы на общую сумму 16560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 27 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Дурсенева