Решение № 2-1568/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1568/2018;)~М-1420/2018 М-1420/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1568/2018

№ 2-8/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителей на основании доверенностей ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗапСибстрой» ФИО2, третьего лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецМонтаж» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗапСибстрой» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «ЗапСибстрой». Просит обязать ответчика возместить ему стоимость на приобретение входной двери торговая марка «ТМ Portalle», имеющей серитификационную документацию по ГОСТ 31173-2003 (Сертификат № со сроком действия по Д.М.Г.), суммой 37590 руб. с целью замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о замене товара за период с Д.М.Г. по дату составления искового заявления Д.М.Г. в сумме 9397 руб. 50 коп. с пересчётом размера неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки от цены товара 37590 руб. до момента удовлетворения требований истца; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 10000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от цены иска за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ним и ООО «ЗапСибстрой» (застройщик) Д.М.Г. заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома "адрес". По завершению строительства дома застройщик должен был передать ему квартиру № по акту приёма-передачи и на условиях договора в Д.М.Г..

В ходе приёмки квартиры он направил ответчику три претензии по устранению выявленных строительных недостатков, в каждой из которых в числе прочего содержалось требование о замене некачественной входной двери, в том числе претензия от Д.М.Г..

Д.М.Г. представлен ответ застройщика на претензию от Д.М.Г., в котором сообщено, что установленная в квартире входная дверь полностью соответствует Проектной документации на строительство жилого дома и ГОСТ 31173-2003, имеет Сертификат соответствия №, таким образом, его требование о замене некачественной двери ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагает, что его права, как потребителя нарушены, так как установленная на входе в квартиру дверь не соответствует проектной документации, поскольку подлежали установке дверные блоки согласно ГОСТ 31173-2003 с маркировкой ДСВ ПН МЗ 2070-970; входные двери должны быть выполнены с фактическим значением индекса изоляции воздушного шума не менее 32 Дб; с 1 июля 2017 года ГОСТ 31173-2003 отменён и принят новый ГОСТ 31173-2016 и ответчик обязан был внести изменения в проектную документацию относительно требований к устанавливаемым входным дверям; в установленной входной двери не соблюдены технологические требования, предъявляемые действующим ГОСТом, так как дверное полотно в установленной модели с маркировкой Е40М, торговое наименование «Практика» изготовлено с наполнением гофрой «ячеистой», которая не может физически обеспечить заполнение конструкции дверного блока плотно и без пустот и такое конструктивное исполнение дверного блока не может обеспечивать требуемый уровень по звуко-шумоизоляции не только по стандартному, но и требованиям проектной документации - не менее 32 Дб; дверное полотно по прочности не соответствует требованиям ГОСТа, изначально имеет множество вмятин по всему периметру, в том числе обширную неровность в районе установки замка, так как металл дверного полотна не соответствует требованиям стандарта жёсткости, проминается и выгибается под воздействием пальцев рук на дверное полотно или от воздействия на замочную скважину, петли двери работают с заеданием и скрежетом, дверь имеет визуальное провисание по проёму, не устраняемое конструктивно по петлевым направляющим, а также имеются щели прилегания к уплотнителям из-за изгиба по плоскости дверного полотна. При анализе расшифровки маркировки и сравнении маркировки, указанной ответчиком для установленной входной двери Е40М, торговое наименование Практика, следует, что по техническим показателям данная дверь не соответствует прочности ГОСТА: М1, М2, М3, а как указано в примечаниях к ГОСТУ, дверные блоки не подлежат классификации при технических показателях ниже от заявленных стандартных.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в гарантийном талоне на дверь, представленном ответчиком, где указан ряд ограничений по нагрузкам на дверное полотно и запорную фурнитуру, которые не соответствуют минимальным прочностным показателям по ГОСТУ: запрещается механически воздействовать на дверное полотно, хлопать полотном при закрытии, применят силовые нагрузки на ручку более 2 кг/см, прилагать дополнительные усилия при открывании и закрывании замка, разбирать и смазывать дверные замки.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял. В окончательном варианте просит взыскать с ответчика: расходы по оплате входной двери и оказание монтажных услуг в общей сумме 43840 руб., понесённые с целью замены товара ненадлежащего качества; расчётную неустойку (пеню) за просрочку выполнения требований о замене товара за период просрочки обязательства за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 151686 руб. 40 коп. со взысканием с Д.М.Г. расчётной неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от суммы 43840 руб. за каждый день просрочки до момента удовлетворения требований истца; в возмещение расходов по оплате экспертизы 14400 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЗапСибстрой» на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила возражение на иск. Полагает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку требование о возмещении расходов по замене двери заявлено только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, и у ответчика отсутствовала возможность добровольного удовлетворения этого требования; истец злоупотребляет правом, поскольку рассчитывает неустойку за весь период рассмотрения дела, в то время как производство по нему дважды приостанавливалось в связи с назначением экспертизы и периоды приостановления производства подлежат исключению из периода просрочки, поскольку не включаются в срок рассмотрения дела; расчёт неустойки неправомерно произведён из суммы 43840 руб. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа в случае его взыскания и снизить его размер.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецМонтаж» ФИО3 также возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО «Технологии строительства» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставило.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела и исследованного в ходе судебного разбирательства договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Д.М.Г. следует, что ООО «ЗапСибстрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили договор, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом с объектами общественного назначения по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приёма-передачи 2-х комнатную квартиру, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (а также площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. с коэффициентом <данные изъяты>) на 2м этаже блоксекции №, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приёма-передачи.

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Д.М.Г., срок передачи квартиры дольщику - Д.М.Г. (п.1.2). На момент заключения договора цена договора составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. оплата услуг застройщика <данные изъяты>%. Квартира передаётся в следующей комплектации:... входные двери…(п.3.1).

Дольщик обязан произвести оплату по договору в течение 7 рабочих дней после регистрации договора (п.3.2), гарантийный срок, в течении которого дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством строительства объекта, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.5.1)

Справкой подтверждено, не оспаривается сторонами по делу, что оплата за квартиру ФИО1 в полном объёме в сумме <данные изъяты> руб. произведена.

ФИО1 в ООО «ЗапСибстрой» подана претензия от Д.М.Г. (получена работником застройщика Д.М.Г.) по качеству строительства объекта. В частности указано, что входная дверь: замок отсутствует, гнездо замка выворочено, полотно двери погнуто и разбито.

Д.М.Г. ФИО1 подана повторная претензия по качеству строительства. Указано, что после замены дверного полотна входной двери требуется замена механизма замка и дверных ручек, дверь в месте нижней петли подклинивает при открывании и закрывании. Повторно настаивает на замене двери на дверь надлежащего качества.

В ответе на указанную претензию (получен ФИО1 Д.М.Г.) директор ООО «ЗапСибстрой» ссылается на установление входной двери на квартиру, соответствующей требованиям проекта, ГОСТА, на наличие сертификата соответствия. То есть требования о некачественности конкретной двери не рассмотрены, проверки застройщиком качества двери не проведено и требования потребителя, истца по настоящему делу не удовлетворены.

Д.М.Г. ФИО1 ответчику подана ещё одна претензия о замене некачественной двери.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению комиссионной судебно-строительной экспертизы № от Д.М.Г., проведённой экспертами Алтайской торгово-промышленной палаты в соответствие с проектной документацией на дом дверь в квартиру должна соответствовать требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные строительные. Технические условия»; маркировке (обозначение технических характеристик) ДСВ ПН М3 2070-970 (дверной блок стальной внутренний, правого исполнения с открыванием наружу, класс прочности М3, размерами: высота 2070 мм, ширина 970 мм), фактическому значению индекса изоляции воздушного шума не менее 32 Дб.

По результатам осмотра установлено, что в дверном проёме на входе в квартиру "адрес" установлен дверной блок со следующими параметрами: размеры дверного блока ширина 960 мм, высота 2050 мм, замкнутая коробка, однопольная правого открывания, отделка двери: полимерно-порошковое покрытие. Маркировка двери отсутствует. Дверь находится в неудовлетворительном техническом состоянии и имеет следующие дефекты и повреждения: уплотняющие прокладки установлены не по всему периметру притвора, имеются зазоры в стыках, плотное прилегание уплотняющих прокладок нарушено; имеется провисание полотен дверных блоков более 2мм на 1м ширины; нарушена прямолинейность кромок полотен, отклонение от прямолинейности кромок полотен превышает 1мм на 1 м длины; сварные соединения имеют следующие дефекты: швы имеют неравномерную чешуйчатую поверхность с резкими переходами к основному металлу, швы не по всей длине соединений; стальная поверхность полотна дверного блока имеет механические повреждения, вмятины, царапины (потёртости), искривление поверхности; нарушена целостность петель, имеются перекосы петель, в результате чего дверное полотно провисает и не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; дверная ручка, на которой расположена защёлка, установлена на дверном полотне не со стороны помещения квартиры, что не позволяет использовать защёлку по её назначению.

Оценив данное заключение судебной комиссионной строительно-технической экспертизы в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, обстоятельствами дела, суд находит его достоверными, как данное экспертами, имеющими необходимые образование и навыки в исследовательской деятельности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании полного и объективного осмотра предмета спора. Соответственно суд кладёт указанное заключение судебной экспертизы, наряду с другими исследованными доказательствами, в основу решения по делу.

Указанным заключением полностью подтверждены утверждение истца по делу ФИО1 о том, что застройщиком, ответчиком по настоящему делу, на входе в квартиру истца установлена дверь, изначально не соответствующая требованиям проектной документации (ширина, высота), а также ненадлежащего качестве, имеющая многочисленные дефекты.

Проанализировав приведённые доказательства, подтверждающие наличие строительных недостатков в квартире истца, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.ч.1 и 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По общим правилам, закреплённым в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: …3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Соответственно, поскольку застройщик, ответчик по настоящему делу ООО «ЗапСибстрой» неправомерно отказал дольщику, истцу по настоящему делу, ФИО1 в замене некачественной двери, истец правомерно принял решение о их самостоятельном устранении - замене входной двери и расходы, понесённые истцом по устранению недостатков, подлежат возмещению застройщиком.

Исследованными и приведёнными доказательствами подтверждено, не отрицается стороной ответчика по делу, что ФИО1, как дольщик, неоднократно обращался с требованиями об устранении строительных недостатков в переданном ему объекте долевого строительства - квартире. Недостатки не устранены.

Согласно ч. 6. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Соответственно, ФИО1 выполнены требования закона о досудебном урегулировании спора и при отказе в удовлетворении его требований со стороны застройщика он получил право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Далее, в ч. 8 указанной статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ закреплено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1. ст. 23, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за нарушение сроков устранения выявленных строительных недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от стоимости работ по устранению недостатков.

Поскольку застройщик отказал в удовлетворении правомерных требований истца в замене двери ненадлежащего качества Д.М.Г., исчисление срока на начисление указанной неустойки следует производить с Д.М.Г.. При этом, вопреки утверждению представителя ответчика ООО «ЗапСибстрой» на основании доверенности ФИО2, законом размер указанной неустойки не ограничен какими-либо пределами, в том числе и стоимостью работ, произведённых для восстановления нарушенного права. Аналогично совершенно ошибочно, не основано на положениях закона утверждение представителя ответчика ООО «ЗапСибстрой» на основании доверенности ФИО2 об исключении из периода расчёта неустойка времени приостановления производства по делу. Ответчик самостоятельно выбрал способ поведения в виде отказа удовлетворении правомерных требований потребителя, истца по настоящему делу, не провёл надлежащим образом и своевременно исследование предмета спора на соответствие требований к качеству, что и повлекло длительное разрешение спора, необходимость назначения по делу двух судебных экспертиз и за весь период неправомерного невыполнения требований потребителя подлежит начислению неустойка.

Однако суд находит неверным исчисление истцом размера причинённых ему убытков.

Истец самостоятельно выбрал для установки в квартиру дверь стоимостью (вместе с установкой) 43840 руб.

С привлечением специалиста Б. судом установлено, что выбранная истцом к установке дверь «ТМ Portallе» относится к категории элитных, а установка двери такой категории договором № участия в долевом строительстве жилого дома от Д.М.Г. не предусмотрена. Полностью соответствующая требованиям ГОСТА имеется дверь в ценовой категории вместе с установкой 11400 руб., соответственно в указанной сумме истцу подлежат возмещению убытки, понесённые для восстановления нарушенного права. Из указанной суммы подлежит исчислению и неустойка.

На день вынесения решения суда по делу количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней, размер неустойки 11400:100х387=44118 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям, ответчик в настоящий период находится в тяжёлом финансовом положении, основные обязанности по возвещению объекта долевого строительства ответчиком выполнены, с учётом баланса интересов сторон суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до стоимости двери надлежащего качества, т.е. до 11400 руб.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, установлено, ему, безусловно, причинён моральный вред. Исходя из обстоятельств дела, действий сторон, направленных на разрешение требований по устранению недостатков, личности истца, глубины причинённых ему моральных страданий, баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в разумной сумме 3000 руб.

В соответствие с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований ко взысканию штрафа на законе не основаны, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в том числе и требования о возмещении убытков в денежной сумме, о чем свидетельствует наличие настоящего дела.

Судом определяется общая сумма взыскания с ответчика 11400+11400+3000=25800 руб. размер штрафа составляет 25800:2=12900 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, с учётом приведённых выше положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводов, суд полагает соразмерно допущенным нарушениям со стороны ответчика и действий истца размер штрафа уменьшить до 5000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой вынесено решение, полежат возмещению понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 14400 руб. Заявлены требования материального и нематериального (компенсация морального вреда). Производство экспертизы требовалось для разрешения обеих требований. Требования о компенсации морального вреда удовлетворенны, то есть иск в этой части удовлетворён на 100%. Соответственно подлежит взысканию в возмещение судебных расходов (14400:2)х100%=7200 руб.

Требования материального характера состоят из основного долга и неустойки, с учётом исковых требований о перерасчёте размера неустойки на день вынесения решения суда истцом заявлены требования на сумму 43840+163523,2=207363 руб. 20 коп., подлежащая взысканию сумма до применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма составляет 11400+44118=55518 руб., т.е. обоснованными признаются требования примерно на 26,77%. Подлежит возмещению из второй половины расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы 7200х26,77%=1927 руб. 44 коп., всего судебные расходы по оплате экспертизы подлежат компенсации в сумме 7200+1927,44=9127 руб. 44 коп.

При обращении с иском в суд истец ФИО1 в силу положений закона освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требования в сумме 1184 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗапСибстрой» в возмещение затрат на устранении строительных недостатков объекта долевого строительства 11400 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 11400 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 5000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 3962 руб. 88 коп., всего 34762 руб. 88 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗапСибстрой» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 1184 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 12 апреля 2019 года.

Судья: Завертайлов В.А.