Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-474/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000497-27

Дело №2-474/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 19.05.2011 между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен смешанный кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых, а должник принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся приложением к договору, а также комиссий и неустоек. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в результате чего за период с 19.05.2011 по 24.04.2013 сформировалась задолженность в размере 201168 руб. 17 коп., из которых 142487 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 47881 руб. 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 10800 руб. – комиссия за присоединение к страховой программе. Истец указывает, что 24.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» заключен договор уступки прав (требования) №368, согласно которому банк передал цессионарию права (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, поименованных в приложении №1 к договору, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.05.2011. 31.12.2017 между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» заключен договору уступки прав (требований) №12/17, по условиям которого последнему были переданы права (требования) в отношении задолженности, в том числе по поименованному кредитному договору. 14.05.2018 между компанией «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» заключен договор об уступке прав (требований) №145/06/20180514, по которому к истцу по настоящему делу перешло право (требование) к ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.05.2011. Кредитор направил в адрес заемщика уведомление о переходе прав требования по указанному кредитному договору. В настоящее время образовавшая за спорный период задолженность не погашена, платежи не вносятся. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 29.10.2018 направлено требование от 11.10.2018 о погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней со дня его получения в общем размере 201168 руб. 71 коп. Требование исполнено не было. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 438, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 19.05.2011 по 24.04.2013 в размере 201168 руб. 17 коп., из которых 142487 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 47881 руб. 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 10800 руб. – комиссия за присоединение к страховой программе, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5211 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. При подаче искового заявления истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что последний платеж им был внесен в 2011 году. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.05.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 150000 руб., сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, на условиях ежемесячного погашения заемщиком 19 числа каждого месяца по 5095 руб.

Данный договор является смешанным, содержит в себе в себе элементы договора об открытии и ведении банковского счета, кредитного договора. Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В размер ежемесячного платежа по кредитному договору включена сумма 600 руб. – плата за присоединение к Программе страхования.

Материалами дела подтверждается, что 19.05.2011 ОАО «Восточный Экспресс Банк» выдало ФИО1 денежные средства по указанному кредитному договору в размере 150000 руб.

Таким образом, обязанность по выдаче ссуды банком исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно доводам истца и представленным документам за период с 19.05.2011 по 24.04.2013 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 201168 руб. 17 коп., из которых 142487 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 47881 руб. 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 10800 руб. – комиссия за присоединение к страховой программе.

Представленный судом расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о произведенных ответчиком платежах в счет уплаты долга материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт просрочки в уплате заемных денежных средств со стороны ФИО1 и размер задолженности за период с 19.05.2011 по 24.04.2013 в сумме 201168 руб. 17 коп.

24.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» заключен договор уступки прав (требования) №368, согласно которому банк передал цессионарию права (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, поименованных в приложении №1 к договору, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.05.2011.

31.12.2017 между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» заключен договору уступки прав (требований) №12/17, по условиям которого последнему были переданы права (требования) в отношении задолженности, в том числе по поименованному кредитному договору.

14.05.2018 между компанией «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» заключен договор об уступке прав (требований) №145/06/20180514, по которому к истцу по настоящему делу перешло право (требование) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.05.2011 в период с 19.05.2011 по 24.04.2013 в сумме 201168 руб. 17 коп. Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалам дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 09.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала на основании заявления «ККГ Менеджмент Лимитед» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.05.2011 за период с 19.05.2011 по 24.04.2013 в размере 30000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. 00 коп.

17.08.2018 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

17.05.2019 поименованное исковое заявление с приложенными к нему документами поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия и 20.05.2019 принято судом к своему производству.

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен> от 19.05.2011 погашение задолженности производится ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца в размере 5095 руб., окончательная дата погашения 19.05.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 19.05.2011 по 24.04.2013, срок исковой давности по которой истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено: 25.06.2019