Решение № 2-1153/2023 2-1153/2023~М-1045/2023 М-1045/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-1153/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 12 ноября 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 12 декабря 2021 года под 365% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме на сайте ООО МФК «Займер» с использованием ответчиком простой электронной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 72 798 рублей 49 копеек из которых: 30 000 рублей – сумма займа; 40 941 рубль 90 копеек – проценты за 30 дней пользования займом в период с 13 ноября 2021 года по 12 декабря 2021 года; 1 856 рублей 59 копеек – пени за период с 13 ноября 2021 года по 12 декабря 2021 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2021 года в размере 72 798 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля 95 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2021 года между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, во исполнение которого истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей. Процентная ставка составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в договоре. Проценты начисляются с 13 ноября 2021 года. Размер начисленных процентов составляет 9 000 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Полная стоимость потребительского займа составляет 365,000% годовых.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направленный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14 статьи 7).

Учитывая положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Договор займа подписан заемщиком электронной подписью посредством введения индивидуального кода. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена и оговорена сторонами в Соглашении об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее по тексту – Соглашение об использовании ПЭП).

При заключении договора займа в виде электронного документа, используется простая электронная подпись, которая формируется займодавцем (Ключ электронной подписи) и направляется на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте истца. Для подписания электронного документа клиент вводит в соответствующем поле Ключ электронной подписи, что фиксируется программным комплексом и подтверждает факт направления электронного документа клиентом (раздел 3 Соглашение об использовании ПЭП).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты.

Договор займа заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов, Общих условиях договора потребительского займа, с которыми при заключении договора займа ответчик полностью ознакомился и согласился (пункт 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора займа никем не оспаривался.

Ответчику на момент заключения договоров были известны и понятны его права и обязанности как заемщика, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах.

Документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства и соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Денежные средства по договору перечислены ответчику ФИО2 безналичным путем на указанный ответчиком в анкете номер счета № в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 1 августа 2023 года.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Факт заключения договора займа и его условия не оспорены, доказательств того, что ответчик не получала денежные средства по указанному договору суду не представлено.

По результатам оценки доказательств судом установлено, что должник получила денежные средства, однако, в связи с тем, что обязательства в части погашения договора займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В пункте 20 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о том, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа начисляется пеня в размере 20% годовых.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

К процентам, начисленным по договору займа, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору потребительского займа, не исполнены, сумма займа с причитающимися процентами займодавцу и неустойкой в полном объеме не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 383 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2023 года.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 383 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от 12 ноября 2021 года в размере 72 798 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля 95 копеек, всего определив к взысканию в сумме 75 182 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: