Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело № 2-2212/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Сфера», ФИО1 о признании незаконными действий по непредоставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Сфера», ФИО1 о признании незаконными действий по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица. В обоснование исковых требований указал, что в ходе обследования места нахождения ответчика, выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывесок с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления предпринимательской деятельности. Прокурор Правобережного района г. Липецка в интересах Российской Федерации, неопределенного круга просит суд признать незаконными действия ООО «Сфера» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица; обязать директора ООО «Сфера» представить в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица; исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о местонахождении ООО «Сфера» в разделе «Адрес (местонахождение)» <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кочанова И.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Сфера», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Представитель третьего лица ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка по обращению ИФНС России по Правобережному району г. Липецка проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации,в ходе которой выявлены нарушения при "массовой регистрации" организацийпо адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что по указанному адресу в нежилом помещении,зарегистрировано ООО "Сфера", состоящее на налоговом ирегистрационном учете в ИФНС России по Правобережному районуг. Липецка.

В ходе обследования по вышеуказанному адресу выявлено отсутствиерабочих мест юридического лица, отсутствие вывесок с наименованиеморганизации, почтового ящика и иных признаков осуществленияпредпринимательской деятельности.

Также, в ходе проведенной проверки установлено, что у вышеуказанногопредприятия отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органамигосударственной власти, так как в Едином государственном реестреюридических лиц отсутствуют иные сведения о его местонахождении, а поюридическому адресу ни данная организация, ни ее единоличныйисполнительный орган не располагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Сфера" в Единый государственный реестр юридических лиц внесены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица.

Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушаетинтересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным предприятием, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе и налогового контроля.

Согласно п.п. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ, включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в реестр с нарушением закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п.п. в п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129- ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа включаются в ЕГРЮЛ в обязательном порядке.

Частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в информационных ресурсах является официальной, государственные органы обязаны обеспечить, достоверность и актуальность такой информации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, либо иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Изменения в законодательстве о государственной регистрации юридических лиц, а также Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" предоставили перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресуневозможна (представители юридического лица по данному адресу нерасполагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организациявыбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государстве-:-регистрации, в действительности не существует или находившийся по этомуадресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственнойрегистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объектунезавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственнойрегистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с такимюридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственнойвласти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объектанедвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешаетрегистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Таким образом, регистрация юридического лица по адресу регистрации, свнесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о местонахождении предприятиянарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в видуневозможности размещения постоянно действующего исполнительного органапо месту регистрации, что препятствует осуществлению государственногоконтроля.

На основании указанного и приведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Сфера» о признании незаконными действий по непредоставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «Сфера» по непредоставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Обязать ООО «Сфера» предоставить в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка сведения о фактическом адресе места нахождения юридического лица.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридически лиц недостоверных сведений о местонахождении ООО «Сфера» по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Москалева И.В.