Решение № 2-2017/2026 2-2017/2026~М-931/2026 М-931/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2017/2026

Производство № 2-2017/2026

УИД 28RS0004-01-2026-002139-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31 января 2024 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Toyota Succeed, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Succeed, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №0322988124.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов определялась путем вычитания из рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии рыночной стоимости годных остатков и материалов, которые включают автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию, и составила 306 115 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому событию в размере 303 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ХХХ №0322988124 и не имел права управления ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Таким образом, ущерб в сумме 303 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, - ФИО1 и собственника автомобиля Toyota Succeed, государственный регистрационный знак *** – ФИО2

Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 303 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей, почтовые расходы в размере 679 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам их регистрации, Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении сроков хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, ***).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

В силу статьи 4 Федерального закона №40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 31 января 2024 года в г. Благовещенске в районе ул. Театральная, д. 239/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Succeed, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Определением 28ОО №072753 от 31 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановлением начальника ОИАЗиД ОГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от 26 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП за №3817 от 01 февраля 2024 года, на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 31 января 2024 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Succeed, государственный регистрационный знак ***, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю Toyota Raum, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Факт непривлечения ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины в произошедшем. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию и не освобождает ФИО1 от обязанности предоставить доказательства своей невиновности в рамках настоящего спора. Однако таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 при составлении административного материала, он управлял транспортным средством марки Toyota Succeed, государственный регистрационный знак ***, ехал по крайней правой полосе, пытался перестроиться, начало заносить из-за скользкой дороги и развернуло на 180 градусов. Автомобиль развернулся и остановился, девушка не успела вырулить и они столкнулись.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.).

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не смотря на то, что водитель ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, его действия находятся в прямой причинной связи с причинением повреждений автомобилю Toyota Raum, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак ***, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, не была застрахована; ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Succeed, государственный регистрационный знак ***, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1, была застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис ХХХ №0322988124).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО4 08 февраля 2024 года обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшие ДТП от 31 января 2024 года страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения №208-26/2024 от 12 февраля 2024 года, соглашения о размере страховой выплаты от 26 февраля 2024 года, в размере 303 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением №934 от 05 марта 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Так, из представленной истцом в материалы дела копии полиса страхования ХХХ №0322988124 усматривается, что собственником и страхователем автомобиля марки Toyota Succeed, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2, при этом в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указан ФИО2

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, страховщику не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей право заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств в подтверждение своих возражений, положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При несогласии с размером ущерба, сторона ответчика имела возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако данным правом не воспользовалась; размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 303 000 рублей, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, а именно: с ответчика ФИО1

Оснований взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств не имеется, как и отсутствуют основания для применения солидарной ответственности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в сумме 303 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО СК «Гелиос» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей (платежное поручение №945538 от 29 октября 2025 года, платежное поручение №462196 от 15 марта 2024 года).

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Гелиос» понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчиков на сумму 679 рублей 28 копеек (кассовые чеки АО «Почта России»).

Данные расходы являются необходимыми для истца и связаны с защитой по данному гражданскому делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 679 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 303 000 (триста три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075 (десять тысяч семьдесят пять) рублей, почтовые расходы в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек, а всего: 313 754 рубля 28 копеек.

В удовлетворении требований ООО Страховая компания «Гелиос», предъявленных к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.