Решение № 2-3290/2017 2-505/2018 2-505/2018 (2-3290/2017;) ~ М-2475/2017 М-2475/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3290/2017

2-505/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в ноябре 2015г. между ним (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому он (ФИО1) предоставил ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> во временное пользование для проживания совместно с супругой ФИО2 и их ребенком. По условиям указанного договора квартира предоставлена бесплатно, но с условием производства ремонтных работ в указанной квартире. В период с декабря 2015 г. по май 2016 г. он (ФИО1), по просьбе ФИО3, перечислил на расчетный счет ФИО2 -90000 рублей, для покупки строительного материала, однако ремонтные работы в квартире не произведены, строительный материал не закуплен, вернуть денежные средства ФИО3 отказался.

В связи с тем, что со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение за счет его средств, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения - 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2900 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2015 г. между ФИО4 («Наймодатель») и ФИО3 («Наниматель») заключен договор найма жилого помещения (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1. ФИО4 предоставляет двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, во временное пользование для проживания ФИО3 Из п. 3 указанного договора следует, что квартира предоставляется бесплатно. За время своего проживания наниматель обязуется выполнить в квартире ремонтные работы, а именно: демонтаж старого покрытия со стен, с потолков, с пола на всей площади квартиры; оклейка стен обоями на всей площади квартиры; побелка потолков – по всей площади квартиры; настил линолеума – на всей площади квартиры. Также стороны договорились, что Наниматель несет расходы по текущим платежам за квартиру, коммунальные услуги и оплату счетов за капитальный ремонт на протяжении всего срока пользования квартирой (л.д. 7-9).

ФИО1 в период с декабря 2015 г. по май 2016 г. на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 90000 рублей (л.д. 5).

Согласно ответу на запрос суда из Сбербанка России, банковская карта № открыта на имя ФИО2 (л.д. 32).

Согласно указанного ответа на запрос ФИО1 осуществлен перевод на карту № - ФИО2: 12 июля 2015 г. – 25000 рублей, 26 марта 2016 г. – 20000 рублей, 23 апреля 2016 г. – 25000 рублей, 14 мая 2016 г. – 20000 рублей (л.д. 33).

Доказательств того, что между истцом и ответчиком, либо членами ее семьи, существовали какие-либо договорные обязательства, в силу которых истцом осуществлен перевод вышеуказанных средств и эти обязательства исполнены, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица - ФИО1, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

ФИО1 за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина – 2900 рублей (90000 минус 20000 х3 % + 800), что подтверждается чеком-ордером от 25 августа 2017г. (л.д.2), данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2900 рублей, а всего: 92900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (16 мая 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина