Определение № 33АП-740/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД: 28RS0017-01-2025-002069-98 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-740/2026 ФИО1

Докладчик: Щеголева М.Э.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Исаченко М.В., Пасюк И.М.

при секретаре Перепелицыной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Фортуна» и ООО «Дельта» об обязании освободить от оплаты за холодное водоснабжение, перерасчете оплаты за холодное водоснабжение, взыскании расходов за лабораторное исследование, по апелляционной жалобе представителя ООО «Дельта» ФИО3 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения истца ФИО2 и его представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года разрешены исковые требования ФИО2 к ООО «УК Фортуна» и ООО «Дельта» об обязании освободить от оплаты за холодное водоснабжение, перерасчете оплаты за холодное водоснабжение, взыскании расходов за лабораторное исследование.

Представителем ООО «Дельта» ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствие с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из просительной части искового заявления усматривается, что ФИО2 просил суд обязать ООО «УК Фортуна» и ООО «Дельта» освободить его от оплаты за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 12.02.2024 года, взыскать с ООО «УК Фортуна» и ООО «Дельта» расходы за лабораторное исследование в размере 7 314 руб. 24 коп.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены: на ООО «Дельта» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за некачественно оказанную услугу холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, полностью освободив потребителей <адрес> от оплаты такой услуги вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества (несоответствие качества питьевой воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами) за период с 12.02.2024 и до приведения соответствия качества питьевой воды установленным требованиям законодательства Российской Федерации, подтвержденного лабораторными исследованиями. Так же с ООО «Дельта» в пользу ФИО2 расходы за оплату лабораторных исследований в размере 7 314 руб. 24 коп.

Вместе с тем, в части удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований к ООО «УК Фортуна» резолютивная часть решения суда выводов не содержит, учитывая, что письменного отказа от данных требований истцом не заявлялось.

При наличии неразрешенных судом требований судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность решения. Между тем, указанное нарушение может быть устранено в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Фортуна» и ООО «Дельта» об обязании освободить от оплаты за холодное водоснабжение, перерасчете оплаты за холодное водоснабжение, взыскании расходов за лабораторное исследование подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по неразрешенным требованиям.

Руководствуясь статьями 201, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Фортуна» и ООО «Дельта» об обязании освободить от оплаты за холодное водоснабжение, перерасчете оплаты за холодное водоснабжение, взыскании расходов за лабораторное исследование в Свободненский городской суд Амурской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: