Постановление № 1-280/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-280/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 13 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Екимовой М.Ю., с участием государственного обвинителя–Маньковской С.С., потерпевшей ФИО9 подсудимого ФИО1, и его защитника –Шаляпиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела №1-280\2025 в отношении:

ФИО1, .... ранее не судимого:

находящегося с мерой пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, 23.01.2025 около 03 часов 00 минут, ФИО1 находясь на лестничном пролете, ведущего на четвертый этаж в подъезде <Номер обезличен><адрес обезличен>, увидел на третьей ступени, сотовый телефон марки «Виво Вай 35» (Vivo Y35) и решил его тайно похитить, то есть у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь лестничном пролете, ведущего на четвертый этаж в подъезде <Номер обезличен><адрес обезличен>, третьей ступени осознавая, что не имеет предполагаемого права на сотовый телефон марки «Виво Вай 35» (Vivo Y35) и последний ему не принадлежит, то есть является чужим имуществом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 23.01.2025 около 03 часов 00 минут взял сотовый телефон марки «Виво Вай 35» (Vivo Y35), принадлежащий ФИО2 стоимостью 6112 рублей 88 копеек, с защитным стеклом, прозрачным силиконовым чехлом, объемным стикером, и с сим-картой сотового оператора ПАО «Ростелеком», материальной ценности не представляющими, положил в карман куртки и вышел из подъезда указанного дома. После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Виво Вай 35» (Vivo Y35), стоимостью 6112 рублей 88 копеек, с защитным стеклом, прозрачным силиконовым чехлом, объемным стикером, и с сим-картой сотового оператора ПАО «Ростелеком», материальной ценности не представляющими, причинив последней значительный ущерб на сумму 6 112 рублей 88 копеек.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку она с последним примирилась, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил обвиняемому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшей, возместил моральный вред, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает правильным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

ФИО1, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, путем принесения извинений, возмещения материального вреда, тем самым, принял от всего все действия для заглаживания вреда, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Виво Вай 35» (Vivo Y35) в корпусе золотистого цвета, возвращённый на ответственное хранение Потерпевший №1-передать собственнику по принадлежности;

- фотографию от коробки сотового телефона марки «Виво Вай 35» (Vivo Y35), хранящуюся при материалах уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, подсудимому., защитнику, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шакурова