Решение № 2-3581/2018 2-3581/2018 ~ М-2394/2018 М-2394/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3581/2018

Дело № 2 – 3581\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, указав, что 23.09.17 г. в районе дома 189 по ул. Советская с. Б. Самовец Гразинского района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Сеат Толедо госномер № под управлением ФИО2 и Ситроен Берлинго госномер № под её управлением. ФИО2 был признан виновным в ДТП. Её гражданская ответственность застрахована не была, ответственность виновного лица – в АО «Согаз». 01.11.17 г. она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, выплата произведена не была. Она организовала осмотр транспортного средства и оценку стоимости ремонта. Ответчику направила претензию, выплат не было. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 31291 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оценке, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что истцу было выдано направление на ремонт на СТОА, ремонт произведен.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязательства по договору ОСАГО полностью исполнены. В случае взыскания штрафа и неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить их размер.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, извещению о ДТП, 23.09.17 г. в районе дома 180 по ул. Советская с. Б. Сомовец Грязинского района Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем Сеат Толедо госномер №, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Ситроен Берлинго госномер № под управлением ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль Ситроен Берлинго принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность виновного лица на день наступления страхового случая была застрахована АО «Согаз», договор был заключен 30.08.17 г.

Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая, и у него возникло право на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, а у неё возникло право на получение страховой выплаты, ФИО1 вправе получить страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

01.11.17 г. АО «Согаз» было получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения. Срок его рассмотрения истекал 22.11.17 г.

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (п. 15.2).

08.11.17 г. был проведен осмотр транспортного средства. 22.11.17 г. истцу было выдано направление на ремонт. Представитель истца не оспаривала данное обстоятельство. 07.12.17 г. был принят заказ на ремонт.

21.12.17 г. был подписан акт приёма – сдачи выполненных работ, автомобиль истца был восстановлен. В акте указано, что претензий по качеству и сроку проведения ремонта не имеется.

04.04.18 г. от представителя истца поступила в АО «Согаз» претензия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страховой выплаты в денежном эквиваленте не имеется, т.к. ответчик в полном объёме выполнил свои обязательства по договору ОСАГО, организовав и оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку направление было выдано в установленный законом срок, претензий по срокам проведения ремонта и его качестве истец не имеет, что не оспаривала представитель истца. Права потерпевшего страховщиком нарушены не были, следовательно, отсутствуют основания для применения санкций.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате оценки, т.к. необходимости несения этих расходов не имелось, ответчиком были исполнены обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок. На дату несения этих расходов в марте 2018 г. обязательства были исполнены.

Поскольку исковые требования в полном объёме не подлежат удовлетворению, нет оснований для взыскания понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 98, 94, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 29.05.18 г.