Постановление № 5-530/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-530/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров

ул. Пушкинская, д. 1.

19 мая 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Мосина И.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина <адрес>, работающего, не имея патента на работу <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе проведения режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, не имея патента на работу и на момент проверки находился на рабочем месте, чем нарушил требование ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ с целью заработка. Не оформив патента на работу, он с ДД.ММ.ГГГГ стал в качестве подсобного <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>. На момент проверки, проводимой сотрудниками полиции, он находился на рабочем месте.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО о факте выявленного правонарушения; справкой ОВМ УМВД России по <адрес>, согласно которой гражданин <адрес> ФИО1 разрешения либо патента на работу с территорией действия – <адрес> не имеет; протоколом осмотра территории стекольного завода ООО «РинСтрой» по адресу: <адрес> фототаблицей, приложенной к нему, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1 не установлено, вину он признал, в связи с чем, полагает целесообразным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В ходе рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирован на территории <адрес>, где в настоящее время идут военные действия.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает не применять к нему столь суровую меру наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае это будет противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911, 18.10 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО2 не применять.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18811509990203425255

ИНН <***> КПП 770301001

Наименование получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>, КПП 770301001,

ОКТМО - 46608000 Расчетный счет - <***>

БИК – 044525000 КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья