Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1202/2017 по исковому заявлению ООО «Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения, судебных расходов указывая, что 26.10.2016 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № от страховых рисков КАСКО (Ущерб+Хищение) и ему выдан страховой полис №. Страховая сумма установлена в размере 1 794 705 рублей. Сумма страховой премии по риску «Ущерб» в размере 107 180 рублей. Возмещение ущерба установлено в виде направления на ремонт на СТО по выбору страховщика без учета УТС.

27.01.2017 ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 30.01.17г. автомобиль был осмотрен представителем ассистанской компании «ЛАТ» по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование». Направление на ремонт было выдано страхователю 13.02.17г. на СТОА БЛОК РОСКО ТРЕЙД. СМС о выданном направлении было направлено истцу и его представителю 15.02.17г. Сроки выдачи направления на ремонт нарушены не были. 22.02.17г. от ФИО1 поступила досудебная претензия, в которой он просил произвести выплату в денежном выражении по заключению эксперта. 09.03.17г. ФИО1 был направлен ответ о выданном направлении на ремонт и необходимости обращения на СТОА. 16.03.17г. ответчику поступила телеграмма о вызове на осмотр 23.03.17г. автомобиля истца.

23.03.17г. к осмотру был предоставлен автомобиль в отремонтированном виде. Поскольку по выданному направлению на ремонт истец не предоставил транспортное средство к ремонту на СТОА, но предоставил к осмотру отремонтированный автомобиль, то ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело расчет выплаты страхового возмещения, и выплатило истцу сумму в размере 667 631 руб. Выплата была произведена в целях предотвращения обращения ФИО1 в суд, и взыскания судом штрафа и неустойки, поскольку без копий административного материала выполнить полноценное трассологическое исследование было невозможно. Согласно заключения экспертизы, проведенной 22.06.2017 заявленные повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 10.12.2016. Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 21.07.2017 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, ФИО1 не имея законных оснований получил страховое возмещение в размере 667 631 рубль.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 667631 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9876 рублей 31 коп.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении дела, уважительных причин отсутствия, возражений по иску, не представил.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 следует, что 10.12.2016 г. в 20 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и неустановленного транспортного средства.

Этим же постановлением, прекращено производство в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, в отношении неустановленного лица, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2016, в результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения: передний бампер; две передние блок фары левая, правая; капот, два передних диска слева и справа, решетка радиатора, подушки безопасности спереди.

На 10.12.2016 года автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования №, заключенного 26.10.2016 года с периодом действия с 11 часов 40 минут 26.10.2016 по 23 часа 59 минут 25.10.2017г.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно договору страхования ДОСАГО от 26.10.2016 №, заключенного между ответчиком ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от 14.12.2015 (далее Правила) страховая сумма по Договору по застрахованному риску «Ущерб» составляет 1794705 руб.

Согласно п.п.4.1.1 п.4 Правил под ущербом понимается – имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП – события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: столкновения ТС с другим (и) ТС, наезды ТС на иные предметы,, повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

В рамках прямого возмещения убытков представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 27.01.2017 года обратилась к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА по вышеуказанному договору страхования в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 10.12.2016 года. Одновременно ей была представлена схема ДТП составленная 27.01.2017 и реестр принятых документов.

Актом осмотра транспортного средства №, составленного 30.01.2017 в 13 часов экспертом Ассистанской Компании по поручению ООО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <***> и при осмотре установлены повреждения.

13.02.2017 представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей, в соответствии с которым, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № направлен на ремонт в БЛОК РОСКО ТРЕЙД.

Из страхового акта по убытку №, следует, что выгодоприобретателем по страхованию КАСКО-ущерб а/м марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в период действия договора КАСКО с 26.10.2016 по 25.10.2017 являлся ФИО1 ФИО4 случаем указано ДТП, имевшее место 10.12.2016 в <адрес>, в результате которого а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и под его управлением неизвестным транспортным средством причинены механические повреждения. Страховое возмещение по данному ДТП было определено в сумме 667631 рубль.

25.04.2017 ФИО1 платежным поручением № ООО «ГруппойРенессанс Страхование» перечислено 667631 рубль, с назначением платежа: КАСКО а/м марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Таким образом, факт получения ФИО1 денежных средств в размере 667631 рубль от ООО «ГруппойРенессанс Страхование» в счет страхового возмещения, является установленным.

Между тем, заключением эксперта ООО «Страховой консультант» № от 22.06.2017, было установлено, что все повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, не соответствуют указанным обстоятельствам ДТП, имевшего место 10.12.2016.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 21.07.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГруппаРенессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения было отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 12.10.2017 вышеуказанное решение Богородицкого районного суда оставлено без изменения, в связи с чем, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 12.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением Богородицкого районного суда, на основании исследованных документов и доказательств, в число которых входило заключение эксперта ООО «Страховой консультант» № от 22.06.2017, было установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 10.12.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай с участием автомашины марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, 10.12.2016 года не наступил, а денежные средства в размере 667631 рубль, выплаченные ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику ФИО1 как страховая сумма по факту ДТП, имевшего место 10.12.2017, подлежит возврату в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с изложенным, исследовав все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

При подачи данного искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 49876 рублей 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2017. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в пользу истца в размере 4987 рублей 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 к о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 667631 рубль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>, зарегистрировано 22.09.1993 № 652.626) сумму необоснованного обогащения в размере 667631 рубль, а так же государственную пошлину в размере 9876 рублей 31 коп., а всего 677507 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.

Председательствующий