Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1169/2017

по делу № 2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива “Уржум” к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскание задолженности по договору целевого займа, процентов, штрафа и судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив “Уржум” обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о вступлении в члены КПК «Уржум», после вступления в члены кооператива получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 договора заем является целевым на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

Денежные средства в счет погашения займа должны быть перечислены по Государственному сертификату Материнский (семейный) капитал: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Государственного учреждения- управление пенсионного фонда Российской Федерации городе Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2, ФИО3 задолженность по целевому займу в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере 433 026 рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Уржум»- ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики обязательства по договору целевого займа не выполнили.

Ответчица ФИО5 исковые требования признала частично в части взыскания основного долга - в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей просила снизить размеры взыскиваемых сумм, указывая на свое тяжелое материальное положение. Пояснила, что, готова погашать долг ежемесячными платежами.

В судебное заседание ответчицы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела, КПК «Уржум» на основании договора целевого займа на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1 целевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно пункта 1.2. договора целевого займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> рублей. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункта 1.3. договора целевого займа заем считается возвращенным, а обязательства Заемщика надлежащим образом исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного Займа и уплаты процентов за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.5. договора целевого займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3.

Согласно пункта 2.1. договора целевого займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 35% годовых от первоначальной суммы займа.

Согласно пункта 5.1. договора целевого займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору целевого займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 5.2. договора целевого займа в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму займа, за каждый день просрочки по займу. Проценты по займу за период начисления штрафной санкции не останавливаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиками своих обязанностей по возврату полученного целевого денежного займа.

Доводы ответчицы, о снижении процентов по договору займа, и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными. В данном случае проценты предусмотрены договором займа и не являются штрафными санкциями за неисполнение обязательств.

В тоже время суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа, указанного истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору целевого займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей- штраф, а также, соразмерно удовлетворенным требованиям, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Уржум» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскание задолженности по договору целевого займа, процентов, штрафа и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Уржум» в счет погашения задолженности по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> копеек, проценты, <данные изъяты> рублей- штраф, а также в счет возврата государственной пошлины 8 456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Н.<адрес>