Постановление № 4А-1634/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 4А-1634/2017

Дело № 4а-1634/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 02 октября 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу должностного лица – консультанта управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода, муниципального инспектора ФИО5 О.А. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года о привлечении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года о привлечении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступило в законную силу с момента его вынесения.

В надзорной жалобе должностным лицом – консультантом управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода, муниципальным инспектором ФИО6 О.А. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2017 года как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе постановления мирового судьи о привлечении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 04 сентября 2017 года вышеуказанная жалоба была принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» истребовано для рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

11 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ поступило в экспедицию Нижегородского областного суда.

Изучив материалы административного дела, жалобу должностного лица – консультанта управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода, муниципального инспектора ФИО7 О.А., прихожу к следующему.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Данные лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи. 30.1, части 5 статьи 30.9. частях 1, 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10, часть 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 18.07.2011 № 242-ФЗ) должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядка надзора только лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в порядке части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором. Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление; вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанных норм, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, либо должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Как следует из материалов дела, надзорная жалоба была подана в Нижегородский областной суд должностным лицом – консультантом управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода, муниципальным инспектором ФИО8 О.А.

При этом материал об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в адрес мирового судьи направлен заместителем начальника отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода ФИО1 (л.д. 2).

Таким образом, консультант управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода, муниципальный инспектор ФИО9 О.А. не является должностным лицом, вынесшим в отношении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» постановление по делу об административном правонарушении, и не является должностным лицом, направившим материалы дела на рассмотрение судье, следовательно, в силу частей 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ, не вправе обращаться в суд с надзорной жалобой.

Таким образом, надзорная жалоба, поданная в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, не уполномоченным на то лицом, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.12, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

производство по надзорной жалобе должностного лица – консультанта управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода, муниципального инспектора ФИО10 О.А. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года о привлечении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено - прекратить.

Жалобу должностного лица – консультанта управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода, муниципального инспектора ФИО11 О.А. возвратить заявителю.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых