Решение № 2-3446/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3446/2017

Дело № 2-3446/17

Мотивированное
решение составлено 26 мая 2017 года

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «***» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым ответчик получил у банка международную кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере ***. по ставке *** годовых на срок до ***. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере ***., из которых ***. - основной долг, ***. – проценты по основному долгу, ***. – проценты по просроченному основному долгу, единовременный штраф – *** комиссию за обналичивание денежных средств – *** Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ПАО «***», в обосновании которого указано, что *** между ФИО1 и ПАО «***» был заключен кредитный договор №***. *** ФИО1 ***, также ей присуждено возмещение материального ущерба. В настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ***, где ее заработная плата составляет примерно ***, из которой производится удержание по исполнительному производству. *** ею в адрес ПАО *** было направлено уведомление о расторжении кредитного договора на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 ГПК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «***» и ФИО1 в соответствии с Анкетой - Заявлением (офертой) в Банк на получение кредита и её акцептом со стороны Банка, посредством открытия банковского счёта, указанного в Анкете - Заявления (оферта) был заключен кредитный договор №*** от ***, который состоит из: Анкета – Заявление (оферта) на получение международной банковской карты, Анкета (на получение кредита), Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, выданное на условиях, согласно Уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (далее – «Уведомление»):

- сумма кредитного лимита – ***;

- ставка *** на сумму кредита – *** % годовых;

- срок действия кредитного лимита – *** года;

- размер полной стоимости кредита – *** % годовых;

- размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего к уплате Клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность составляет сумму платежей:

- *** (*** процентов) от суммы задолженности по использованному Кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность.

Подписав Кредитный Договор Анкету - заявление (оферта) на получение международной банковской карты и ставя свою подпись под настоящим Уведомление, Заемщик подтверждает, что ОАО *** - ознакомил его с Условиями, Тарифами Банка и Условиями кредитования, а так же с информацией о полной стоимости кредита до заключения Договора.

Таким образом, Заемщик согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых Банк будет вправе обратиться с иском в суд. Следовательно, Заемщик был уверен в том, что все условия ему понятны, он точно представляет какие платежи и когда ему необходимо будет произвести, и был убежден, что сможет это сделать.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, а так же право Заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации при заключении кредитного договора закреплено Федеральным Законодательством (статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). К такой информации, в том числе, относятся: предоставление сведений о размере кредита, процентной ставке, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы и право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

Согласно п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты», № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

При этом «Права и Обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное», данное правило закреплено в п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.ст.432, 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, договор считается и признается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых Банк будет вправе обратиться с иском в суд.

Факт получения Заемщиком кредита подтверждается Выпиской по текущему счету, где отражены даты выдачи кредита и установлено несвоевременное внесение денежных средств на счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме ***., из которых:

- задолженность по основному долгу ***.,

- проценты по основному долгу - ***

- проценты по просроченному основному долгу - ***

- единовременный штраф – ***.,

- комиссия за обналичивание денежных средств в размере ***

Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, своих обязательств ответчик до настоящего времени не исполнил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***. признаются обоснованными.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) единовременного штрафа (предусмотренного п. 5.1 Условий кредитования, п. 3.1 Тарифов).

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования по международной банковской карте в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию Банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п. 4.2, 4.3 настоящих Условий кредитования, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислить Клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в размере, указанном в Уведомлении. При одновременной просрочке уплаты основного долга и процентов, штраф взимается в однократном размере.

Согласно п. 3.1 Тарифов за выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 25) штраф за задолженность по уплате обязательных платежей составляет ***.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения и установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в части подлежащей взысканию штрафной санкции ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца единовременный штраф в сумме ***

В силу ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.121990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не запрещающими включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, суд полагает требование Банка в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в общем размере в сумме *** задолженность по основному долгу ***., проценты по основному долгу - ***., проценты по просроченному основному долгу - *** комиссия за обналичивание денежных средств в размере ***., и единовременный штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере ***.

Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено и не оспаривалось сторонами заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитования устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Суд считает, что само по себе ухудшение материального положения заемщика (в том числе и в связи с указанными в иске обстоятельствами, связанными с осуждением ФИО1) и возможное изменение финансовой ситуации относится к риску заемщика, который последний должен просчитывать, принимая на себя соответствующие обязательства.

Ответчик (истец по встречному иску) взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, к истцу с заявлением о реструктуризации кредитов не обращалась. С заявлением (претензией) о расторжении договора кредитования в связи с осуждением, сложным финансовым положением и невозможностью исполнения обязательств обратилась только ***.

Суд обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении кредитных договоров ФИО1 не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной Банка, которые повлекли бы для неё значительный ущерб и она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитных договоров. На несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, в обоснование требований она не ссылается, не оспаривает условий договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ответчика (истца по встречному иску) о расторжении кредитных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При подаче иска ПАО «***» уплачена госпошлина в размере *** при этом иск удовлетворен частично в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ в части штрафной санкции, исходя из вышеназванных положений, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего взыскать ***

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «***» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина