Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019(2-7623/2018;)~М-7395/2018 2-7623/2018 М-7395/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре Маликовой А.З., с участием представителя истца по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 50, с участием автомобилей «ВАЗ 211440» за госномером Р 979 ЕН 60 под управлением ФИО2 и «Лада Приора» за госномером М 082 ХТ 05 под управлением под управлением собственника автомобиля ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2 Ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Приора» за госномером М 082 ХТ 05 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 100500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 100500 руб.; расходы по оплате экспертизы – 5000 руб., по оплате представительских услуг – 30000 руб., по оплате государственной пошлины – 3210 руб.; и компенсацию морального вреда 30000 руб., всего 168710 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что на момент ДТП ответчиком ФИО2 риск гражданской ответственности не был застрахован страховыми организациями, вследствие чего истцом не были получены страховые выплаты для устранения последствий ДТП. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, водитель ФИО2 при управлении транспортным средством «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком Р 979 ЕН 60 при включении разрешающего сигнала светофора, начав движение на желтый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком М 082 ХТ 05, завершающему движение через перекресток и пользующемуся преимущественным правом, в результате чего допустил с ним столкновение. При ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 8-15).

Согласно постановлению и.о. инспектора отделения ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требования п. 13.8 Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, при управлении транспортным средством «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком Р 979 ЕН 60 и проезде перекрестка на желтый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком М 082 ХТ 05, завершающему движение через перекресток и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил с ним столкновение (л.д. 9).

Из постановления ИДПС по обслуживанию <адрес> ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. транспортным средством «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком Р 979 ЕН 60 по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, с просроченным страховым полисом ОСАГО, то есть гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком Р 979 ЕН 60 в установленном законом порядке им застрахована не была (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению самим виновником произошедшего ДТП ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» М 082 ХТ 05 на дату ДТП составляет с учетом эксплуатационного износа 100500,00 руб. (л.д. 17-30).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения и того, что ответчиком не ставится под сомнение его объективность, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом указанных конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачено адвокату Адвокатского кабинета «Агаев» ФИО4 за представительские услуги 30000 руб. (л.д. 34).

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» за экспертизу № в размере 5000 руб. (л.д. 31).

Принимая во внимание, что согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены суммы выплаченные экспертам, расходы на услуги представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей и на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3210,00 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает такое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3210,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 100500,00 (сто тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3000,00 (три тысячи) рублей, расходы на оказание представительских услуг в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3210,00 (три тысячи двести десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 (пятьсот) рублей, всего 112210,00 (сто двенадцать тысяч двести десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова