Решение № 2-373/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которому ответчик получил в долг 3 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждается распиской, которая написана собственноручно ответчиком, в также свидетелями ФИО и ФИО1

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 307,309, 314, 322 ГК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 3 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем заявлении иск поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Каких-либо возражений от истца против вынесения заочного решения не поступало. В поступившем заявлении представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 400 000 рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, оформленный письменный распиской. Согласно данному договору ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 3 400 000 рублей и обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, л.д.60- подлинник долговой расписки).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ФИО3 исполнено не было, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Также суд отмечает, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что в данном случае договор займа заключен в письменной форме, то и факт того, что обязательства имеют место в ином размере или были денежные средства возвращены истцу, может быть подтверждаться только письменными доказательствами. Однако таких доказательств, ответной стороной представлено не было, в связи с чем, суд исходит из той денежной суммы, которая указана в долговой расписке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не оплатил государственную пошлину, доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины суду не представлено, то с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 25 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере 3 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2019 года.