Решение № 02-6340/2025 02-6340/2025~М-3010/2025 М-3010/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-6340/2025

УИД 77RS0022-02-2025-005245-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6340/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 07 ноября 2024 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ1446622. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Данные обстоятельства, послужили поводом для обращения в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 07 ноября 2024 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1446622.

В результате залива, произошедшего из вышерасположенной квартиры №28 по адресу: адрес, по причине прорыва гибкой подводки, пострадала внутренняя отделка квартиры №20, что подтверждается актом осмотра СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №28, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 20 по адресу: адрес, произошел в результате виновных действий собственника квартиры № 28, которое являются лицом, ответственным по возмещению ущерба.

На момент залива квартира № 20 по адресу: адрес была застрахована по договору страхования СПАО «Ингосстрах» полис №KМ1446622.

В обосновании стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры № 20 по адресу: адрес, истцом представлены сведения о поврежденных элементах помещения, в котором отражены повреждения отделки квартиры из-за произошедшего залива, а также смета на ремонтно-отделочные работы, согласно которой размер причиненного в результате залива ущерба составил сумма В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба, в связи с чем оснований не доверять представленной смете у суда не имеется.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленными документами по проведению ремонтно-отделочных работ в квартире №20.

Таким образом, право требования возмещения причиненного ущерба возникло у истца на законных основаниях в результате суброгации. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования возмещения причиненного ущерба возникло у истца на законных основаниях в результате суброгации. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчик не представлено доказательств, опровергающих факт залива квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес, по его вине, доказательств опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Судья Ю.И. Львова