Решение № 2-4098/2020 2-4098/2020~М-3762/2020 М-3762/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-4098/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005270-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4098/2020, возбужденное по исковому заявлению ООО «ЭНЕРОГОТЭЛ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 11.01.2019 года между ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» и ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» заключен договор поставки №1, по которому ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» обязалось поставить товар, а ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» обязалось принять товар и оплатить стоимость в соответствии со счетами-фактурами.

15.01.2019 года между ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по которому ФИО3 принял на себя солидарные обязательства по исполнению ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» условий договора поставки № от 11.01.2019 года.

С 16.01.2019 по 28.01.2019 года ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» поставило ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» продукцию на сумму 300338,86 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № от 16.01.2019, № от 21.01.2019, № от 22.01.2019, № от 28.01.2019 года.

Оплату за поставленный товар ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» не произвело.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 1%.

18.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате стоимости товара в сумме 300338,86 рублей и выплате неустойки в размере 246277,86 рублей, которое ответчиком оставлено без внимания.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 года с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» взыскана задолженность по договору поставки в размере 300338,86 рублей, неустойка в размере 246277,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13932 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 года с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

С момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» не предприняты меры для его исполнения.

Ответчик ФИО3 является учредителем ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС».

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 300338,86 рублей, неустойку в размере 246277,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13932 рубля, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу данного иска 8666 рублей, почтовые расходы в размере 449,48 рублей.

Определением суда от 07.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 исковые требования не признала, возражения представила в письменном виде.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что 11.01.2019 года между ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» и ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» заключен договор поставки №1, по которому ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» обязалось поставить оборудование (электротехническую продукцию), а ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» обязалось принять эту продукцию и оплатить ее стоимость.

Во исполнение условий договора ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» поставило, а ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» приняло товар стоимостью 300338,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 года, вступившим в законную силу 30.12.2019 года, с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» взыскана задолженность по договору поставки в размере 300338,86 рублей, неустойка за период с 01.03.2019 по 21.05.2019 года в размере 246277,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13932 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 года с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2020 года следует, что ФИО3 является единственным учредителем ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 года ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. После уточнения истцом заявленных требований, ФИО3 был исключен им из числа соответчиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данное решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан, вступившее в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, следовательно, установленные этим решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору поставки покупателем ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

15.01.2019 года между ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по которому ФИО3 принял на себя солидарные обязательства по исполнению ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» условий договора поставки № от 11.01.2019 года.

17.04.2020 года ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» направило в адрес ФИО3 претензионное требование о погашении задолженности по договору поставки и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения покупателем и поручителем обязательств по договорам поставки и поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» и взыскивает с ФИО3 задолженность по договору поставки № от 11.01.2019 года в размере 300338,86 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 5000 рублей.

На основе анализа представленных в материалы дела доказательств суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание период просрочки, размер основного долга, субъектный состав участников сделки и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до размера, рассчитанного с учетом двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из следующего расчета: с 01.03.2019 по 21.05.2019 300338,86 х 82 дня х 7,75%/365 дней = 5229,19 рублей х 2 = 10458,38 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 8666 рублей (чек-ордер от 26.05.2020 года №), расходы на отправку искового заявления в суд и ответчику в размере 449,48 рублей (кассовые чеки от 05.06.2020 года).

Оснований для взыскания с ФИО3 расходов на уплату государственной пошлины в размере 13932 рубля и судебных расходов в размере 20000 рублей, взысканных с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 года и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 года, суд не находит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уточнив иск в арбитражном деле, истец предъявил требования только к ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», соответственно расходы взысканы с проигравшей стороны – ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС». Убытками данные расходы не являются, обязанность по их возмещению договором поручительства не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание задолженности по договору поставки и неустойки с ФИО3 приведет к неосновательному обогащению истца, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении материального закона и условий договора поручительства.

Поскольку согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки не препятствует продавцу обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности с поручителя.

Решение суда о взыскании задолженности с ФИО3 подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 года по делу №А07-18085/2019.

Доводы представителя ответчика об истечении срока действия поручительства также несостоятельны, поскольку пунктом 9.1 договора поставки установлен срок его действия - до 31.12.2019 года, а пунктом 4.2 договора поручительства определено, что поручительство действует как в течение срока действия договора поставки, так и в течение 3-х лет с момента истечения срока действия договора поставки.

Буквальное толкование условий договоров позволяет прийти к выводу о том, что срок поручительства установлен сторонами до 31.12.2022 года.

Оригинал договора поручительства представлен суду представителем истца для установления верности его копии. Сомнений в заключении ФИО3 договора поручительства у суда не возникло.

Версия представителя ответчика о том, что о договоре поручительства ответчик узнал после ознакомления с материалами дела, несостоятельна. Договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Доводы представителя ответчика об истечении срока поручительства, неосведомленности ответчика о заключении договора, завышенном размере неустойки, свидетельствуют о его непоследовательности и противоречивости, а потому отклоняются судом как не имеющие юридического значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭНЕРОГОТЭЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭНЕРОГОТЭЛ» основной долг в размере 300338, 86 рублей, неустойку в размере 10458,38 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8666 рублей, расходы на отправку корреспонденции 449,48 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «ЭНЕРОГОТЭЛ» оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 года по делу №№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.