Решение № 12-368/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-368/2019

Дело № 12-368/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 июня 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Ю.А. Карпинская, при секретаре Н.А.Сергеево й,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Исакова Я.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Царство вкуса» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>79, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что являясь директором ООО «Царство вкуса», через продавца М.О.Э осуществила реализацию алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (заводской упаковки, не нарушив ее целостность), а именно пиво «Туборг» в стеклянной таре, емкостью 0,48 л. по цене 110 рублей за 1 бутылку в количестве 2-х бутылок на общую сумму 220 рублей на территории, прилегающей к автовокзалу, а именно в здании автовокзала на цокольном этаже (адрес <адрес> 51 <адрес>), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Центральный районный суд <адрес>. В обоснование жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ГОСТ Р 50764-2009, который является недействующим, не указана какая норма Постановления № была нарушена, судья не имел полномочий для определения места совершения правонарушения. Цокольный этаж является частью помещения автовокзала, а не прилегающей территорией, в материалах дела не содержится сведений, позволяющих отнести помещение «Пельменной» к зоне, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с этим заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Исакова Я.Н. и освобождения ее от дальнейшего участия в судебном заседании.

Защитник Исакова Я.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней основания.

Заинтересованное лицо инспектор ОБППН отдела по ИАЗ УМВД России по <адрес> попова Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств, у судьи отсутствуют, они не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Какие-либо существенные нарушения, которые могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущены. Основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

При рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи КоАП, которой предусмотрена ответственность за совершенные ею деяния, с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и оснований для его снижения нет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Мировым судьей установлено место совершения правонарушения, что не выходит за пределы его полномочий в рамках рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми в материалах дела не содержится сведений, позволяющих отнести помещение «Пельменной» к зоне, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из объяснений ФИО1 по факту совершения правонарушения, она была осведомлена о том, что законодательством запрещено осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ее вскрытия, вину признает и раскаивается.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ГОСТ Р 50764-2009, который является недействующим, не указана какая норма Постановления № была нарушена, не является существенным, поскольку действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом и мировым судьей правильно.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Царство вкуса» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева