Приговор № 1-73/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Никоновой К.Д. и секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Касабян А.Е., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2020 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 19 часов 43 минут 16 июля 2022 г. ФИО2, находясь в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, за включение в список личного состава военнослужащих, представляемых к награждению государственной наградой, путем банковского перевода, передал через посредника взятку в виде денег в размере 5 000 руб. должностному лицу отделения кадров войсковой части № С., в отношении которого уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления не признал, при этом показал, что в июле 2022 г. ему позвонил Ш.А.А. и предложил перечислить ему на его банковский счет 5000 руб. для последующей передачи на нужды воинской части для покупки канцелярских принадлежностей с целью ускорения оформления документов для получения государственной награды, на что он согласился, и 16 июля 2022 г. перевел указанную сумму денежных средств Ш.А.А.. Указанную сумму денежных средств он не передавал в качестве взятки за получение государственной награды, поскольку она и так ему была положена. Данную сумму денежных средств он перечислил, чтобы в дальнейшем не было проблем по службе. С рапортами к вышестоящему командованию либо в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у него денег, он не обращался.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Ш.А.А. суду показал, что в 2022 г. он довел до ФИО2 в телефонном режиме о возможности получения государственной награды путем включения в список за 5000 руб., на что последний согласился, при этом в 19 ч. 43 мин. 16 июля 2022 г. ФИО2 перевел деньги в вышеназванном размере на его банковский счет в качестве взятки должностному лицу отделения кадров войсковой части №. Затем в двадцатых числах июля 2022 г. он позвонил ФИО2, сообщив последнему, что переведенные им ранее денежные средства были переданы прикомандированному к отделению кадров указанной воинской части военнослужащему С.. Денежные средства в вышеназванном размере ФИО2 предоставлялись добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, при этом деньги он не вымогал у подсудимого.

Из протокола очной ставки между Ш.А.А. и ФИО2 усматривается, что Ш.А.А. показал, что денежные средства в размере 5000 руб. военнослужащими предоставлялись добровольно, а именно для получения государственных наград, каких-либо условий им не выдвигалось, указанные денежные средства предназначались для С., поскольку он был прикомандирован к штабу и мог разрешить данный вопрос. Ш.А.А. до военнослужащих войсковой части № доводилась возможность ускорить процесс представления к государственной награде за денежное вознаграждение в вышеназванном размере от каждого, при этом об указанном, он доводил лично до каждого, либо при встрече, либо при телефонном разговоре. ФИО2 в ходе очной ставки воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Н.Е.В. суду показал, что около 12 ч. 17 июля 2022 г., находясь на территории войсковой части №, передал денежные средства в сумме 50000 руб. за военнослужащих вверенного ему подразделения, изъявивших желание получить государственную награду, в том числе за ФИО2, прикомандированному к отделению кадров войсковой части № военнослужащему С. за составление списка военнослужащих, которых в последующем представят к государственным наградам.

Согласно выписке по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в 19 ч. 43 мин. 16 июля 2022 г. последний совершил перевод денежных средств в размере 5000 руб. на банковскую карту № на имя Ш. А.А.

Из справки по операции по банковской карте № № ПАО «Сбербанк» усматривается, что К. Р.А. в 19 ч. 43 мин. 16 июля 2022 г. совершен перевод денежных средств в размере 5000 руб.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 февраля 2022 г. № 31, ФИО2 назначен на должность водителя-электрика в указанную воинскую часть.

Из справки начальника отделения кадров войсковой части № от 7 марта 2024 г. № 368/ОК усматривается, что С. в период с 24 февраля 2022 г. по 26 февраля 2023 г. проходил службу в должности (должность), при этом согласно устного приказа командования войсковой части №, был прикомандирован в отделение кадров указанной воинской части с возложением на него обязанностей по подготовке списков военнослужащих, подлежащих награждению государственными и ведомственными наградами и оформлению соответствующих документов и их направлению в вышестоящие штабы.

Сторона защиты представила следующие доказательства.

Свидетель Д. суду показал, что от ФИО2 ему стало известно о том, что в июле 2022 г. последний передавал денежные средства в размере 5000 руб. Ш.А.А. на нужды воинской части для покупки канцелярских принадлежностей.

Свидетель К.В.М., <данные изъяты>, суду показала, что в июле 2022 г. ФИО2 звонил Ш.А.А. и спрашивал, когда он передаст 5000 руб. на канцелярию, поскольку он был последним, кто не сдал. 29 или 30 июля 2022 г. она спрашивала у ФИО2, передавал ли он вышеназванную сумму денежных средств, на что последний ответил ей, что собирается это сделать. В августе 2022 г. ФИО2 ей сообщил, что передал Ш.А.А. 5000 руб. на канцелярию для воинской части.

Давая оценку исследованным и представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, утверждение стороны защиты о том, что ФИО2 не давал взятку через посредника должностному лицу кадрового органа войсковой части № за получение государственной награды, а передавал деньги для приобретения канцелярских принадлежностей в воинскую часть, суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти утверждения опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Ш.А.А. и Н.Е.В., которые являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Также к показаниям свидетеля Д. суд относится критически, поскольку указанному свидетелю о передаче денежных средств известно от подсудимого, при этом последний непосредственным очевидцем передачи денежных средств от ФИО2 другому лицу не являлся.

Также к показаниям свидетеля К.В.М. следует отнестись критически, поскольку последняя является близким родственником подсудимого, а потому суд считает, что ее показания даны для оказания подсудимому содействия с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом указанные показания свидетеля опровергаются показаниями свидетелей Ш.А.А. и Н.Е.В..

Кроме того, показания свидетеля К.В.М. и подсудимого ФИО2 относительно деталей перевода денежных средств Ш.А.А., не согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, при оценке представленных сторонами доказательств, суд кладет в основу приговора последовательные и достоверные показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей Ш.А.А. и Н.Е.В., которые являются достоверными, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора указанными свидетелями, не представлено, а судом таковых не установлено. Более того, в судебном заседании подсудимый показал, что каких-либо личных счетов и неприязни между ним и свидетелями нет.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который 16 июля 2022 г. через посредника дал взятку должностному лицу в размере 5000 руб. за включение в список личного состава военнослужащих, представляемых к награждению государственной наградой, т.е. дал взятку через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он является <данные изъяты>.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, по предыдущим местам службы и по настоящему месту военной службы, а также предыдущему месту работы он характеризуется положительно, является <данные изъяты>, наличие у него грамот по месту службы, ведомственных наград, наличие у его отца инвалидности, а также воспитание им ребенка супруги от первого брака.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с указной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» усматривается, что в Уголовный кодекс РФ, а именно в пункте «л» части первой статьи 63 слова «в условиях вооруженного конфликта или военных действий» заменено словами «в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий». Указанный Федеральный закон начал свое действие с 24 сентября 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет и подлежит обязательному применению с даты вступления его в законную силу.

Таким образом, поскольку отягчающее обстоятельство - в период мобилизации, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, введено в действие с 24 сентября 2022 г., а преступление ФИО2 совершено в июле 2022 г., т.е. до введения в действия вышеназванного Федерального закона, устанавливающее данный вид отягчающего обстоятельства, которое ухудшает положение подсудимого, суд полагает, что оснований для применения указанного отягчающего обстоятельства не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет <***>;

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России;

Единый казначейский счет 40102810845370000050;

Казначейский счет 03100643000000015800;

ИНН <***>; КПП 616201001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000; КБК 41711603116010000140; идентификатор 4170000000000755904.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов