Апелляционное определение № 33-5662/2026 Ж-5583/2026 от 17 февраля 2026 г.

77RS0022-02-2025-002237-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-5662

18 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-4711/2025 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 29 октября 2025 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 06 ноября 2025 г.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение как выморочное имущество отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Преображенского районного суда адрес от 14.02.2025 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, 23-1-27, запрета ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 23-1-27, запрета нотариусу адрес фио производить любые нотариальные действия (в том числе - по выдаче свидетельства о праве на наследство) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, 23-1-27;

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, 23-1-27 как на выморочное имущество, указывая, что данная 2-комнатная квартира принадлежала фио, которая умерла; у нотариуса фио было открыто наследственное дело к её имуществу и имуществу фио, который обратился с заявлением о принятии наследства и тоже умер. Нотариус адрес фио представила информацию о том, что наследником является фио, который право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировал. Поскольку в отношении данного жилого помещения переход права собственности не зарегистрирован, спорная квартира перешла в порядке наследования по закону в собственность адрес как выморочное имущество.

Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Ответчик фио в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом по известному адресу, возражений по иску не представил. Представители третьих лиц Управления Росреестра адрес, ГУ МВД России по адрес, УФНС России по адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ о приобретении права собственности в порядке наследования; ст.ст.1111,1112 ГК РФ о наследовании и наследстве; ст.ст. 1142-1145,1148 ГК РФ о наследовании в порядке очерёдности; ст.ст.1151-1155 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, принятии наследства, способах и сроках принятия наследства, принятии наследства по истечении установленного срока; ст.1163 ГК РФ о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство.

Рассматривая требования ДГИ адрес, суд первой инстанции установил, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес, 23-1-27, которая принадлежала фио на основании договора передачи № 031306000552 от 03.11.1992 г. При жизни она завещала принадлежащую ей квартиру фио Материалами дела подтверждается, что фио умерла 03.08.2018 г. Наследник по завещанию фио в установленный законом срок 17.09.2018 г. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 фио материалов наследственного дела следует, что фио умер 27.09.2018 г. После смерти фио с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его двоюродный племянник фио

Вместе с тем, сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется. По сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, 23-1-27 не зарегистрировано.

Оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказу в удовлетворении требований ДГИ адрес, поскольку после смерти фио с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился её наследник по завещанию фио, в связи со смертью которого право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было; в рамках наследственного дела к имуществу умершего фио в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился его двоюродный племянник фио, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании квартиры выморочным имуществом не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не реализовал предоставленные ему права, не получил свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, не зарегистрировал право собственности на неё в ЕГРН, не являются основанием для признания имущества выморочным.

Одновременно, руководствуясь ст.144 ГК РФ, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Преображенского районного суда адрес от 14.02. 2025 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, 23-1-27; запрета ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан в этом жилом помещении; запрета нотариусу адрес фио производить любые нотариальные действия (в том числе - по выдаче свидетельства о праве на наследство) в отношении данной квартиры.

Доводы ДГИ адрес о том, что на протяжении длительного времени право собственности на наследственное имущество не оформлено, суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда, поскольку сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае никаких оснований для ограничения прав ответчика в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются. Спорное имущество в виде указанной квартиры не может быть признано выморочным.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес. С выводами суда судебная коллегия соглашается на основании вышеизложенных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 29 октября 2025 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 06 ноября 2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи