Решение № 2-239/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-239/2023;)~М-223/2023 М-223/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-239/2023

Дело № 2-7/2024

УИД 45RS0001-01-2023-000290-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2024 года в <...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО) обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» 07.12.2021 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» передал должнику денежные средства в размере 50000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия. Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заёмщика. Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС код) является простой электронной подписью. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. 27.01.2023 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № от 07.12.2021 в размере 105430 рублей, состоящую из суммы долга – 48002 рублей, суммы долга по процентам - 41377 рублей, суммы долга по просроченным процентам – 16051 рубль. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что факт заключения договора займа не оспаривает, при этом не согласна с начислением процентов. Договора займа, общих условий договора потребительского займа у нее не имеется, на адрес ее электронной почты экземпляр договора займа займодавцем направлен не был.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

По смыслу приведенных норм обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определённых условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнении заемщиком обязательств по их возврату.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 5 указанной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что 07.12.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор займа № №.

Согласно представленному договору возмездной уступки прав требований № № от 27.01.2023 ООО МФК «Экофинанс» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № №, заключённому с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, доказательств заключения договора займа, индивидуальных условий, на которых согласовано его заключение, не представлено. Из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму займа и условия его возврата.

Не представлено истцом и доказательств ознакомления ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

На неоднократные запросы суда в адрес ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Экофинанс» о предоставлении комплекта документов по договору займа документы представлены не были. Истцом лишь представлена квитанция № № от 27.01.2023 о выплатах на карты за период с 06 по 07 декабря 2021 года, где в качестве получателя ответчик ФИО1 не указана.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 27.01.2023 следует, что итоговая задолженность по договору составляет 105430 рублей, из которых основной долг 48002 рубля, проценты – 41377 рублей, просроченные проценты – 16051 рубль. Из указанного расчёта следует, что от ФИО1 поступали в исполнение обязательств по договору денежные средства в размере 10190 рублей. Кроме указанного расчёта, каких-либо документов, подтверждающих движение денежных средств на счете ФИО1, истцом не представлены.

Представленными материалами с достоверностью не подтверждается заключение договора займа на заявленных истцом условиях, как и сами условия, на которых был заключен договор, в том числе размер процентов, срок договора, факт того, являлся ли данный договор срочным или был заключен на неопределённый срок, размер штрафных санкций и т.п.

Истцом не представлено заявление ответчика для получения индивидуальных условий, сам договор займа, состоящий из индивидуальных условий, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительских займов, а также иных письменных доказательств, подтверждающих какие-либо существенные условия договора.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований при совокупности установленных по делу обстоятельств для удовлетворения требований истца.

Представленный в материалы дела реестр СМС-сообщений, подтверждающий направление на номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом простой электронной подписи при заключении договора займа, с достоверностью не подтверждает факт заключения договора займа № № и не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.

Учитывая отсутствие каких-либо письменных доказательств, содержащих условия договора, в том числе о размере платежей, процентов, сроков их уплаты, размера неустойки, права уступки, не представляется возможным с достоверностью установить, что за ответчиком числится задолженность за заявленный истцом период, с учетом вышеуказанных обстоятельств расчет задолженности по состоянию на 27.01.2023, заявленный к взысканию, представленный истцом, не содержит достоверной, подтверждённой относимыми и допустимыми доказательствами, информации по периоду образования задолженности по основному долгу и процентам, не обосновывает начисление задолженности по основному долгу и процентам за заявленный период в заявленном размере.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворенииисковыхтребований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.Н. Перевалов