Решение № 2-1181/2020 2-1181/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1181/2020

Дело №2-1181/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001498-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

12 мая 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 05.05.2015г. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107 087,80 руб. на срок до 05.05.2016г. под 47,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11 411 руб. согласно графику платежей.

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 107 087,80 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом:

- согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 04.04.2018г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 107 087,80 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 23 865,68 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

04.04.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №21, по которому цедент (ООО «Русфинанс Банк» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 04.04.2018г. по 22.01.2020г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 140 953,48 руб., из которых 107 087,80 руб. - сумма просроченного основного долга, 23 865,68 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. за период с 05.05.2015г. по 05.05.2016г. в размере 140 953,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика- возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2015г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107 087,80 руб. на срок до 05.05.2016г. под 47,99% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно в виде акцепта банка, полученного от ФИО1 заявления, являющегося офертой - предложением заключить кредитный договор на условиях банка. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Подписание клиентом заявления-анкеты свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и все условия по договору.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11 411 руб. согласно графику платежей.

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 107 087,80 руб.

04.04.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ООО «Русфинанс Банк» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 04.04.2018г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 107 087,80 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 23 865,68 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период с 04.04.2018г. по 22.01.2020г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.12 кредитного договора клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 21 612,44 руб. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако, истец полагает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 140 953,48 руб., из которых 107 087,80 руб. - сумма просроченного основного долга, 23 865,68 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, исходя из суммы просроченного основного долга в размере 107 087,80 руб., заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 10 000 руб., суд не может признать несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и завышенным.

В виду того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019,07 руб., что подтверждается материалами дела. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 019,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. в размере 140 953,48 (сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек, из которых 107 087,80 руб. - сумма просроченного основного долга, 23 865,68 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года