Решение № 2-2067/2017 2-2067/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2067/2017

... Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что 07.02.2014г. ответчик приобрел в кредит через ООО «...» автомобиль ВАЗ-... за 301600 рублей. В течение 18 месяцев истец выплачивал данный кредит, поскольку автомобиль был подарен ФИО2 После того, как у них произошла ссора по личным мотивам, ответчик автомобиль забрал, сказав, что он принадлежит ему. Таким образом, истец выплатил ответчику 136000 рублей, в результате чего он получил в собственность данный автомобиль, то есть незаконно обогатился за счет истца. Истец просит взыскать с ответчика 136000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика просил иск оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.02.2014г. ответчик приобрел в кредит через ООО «...» автомобиль ВАЗ-... за 301600 рублей. Истец в период с ... по 02.07.2015г. через систему «...» произвел перечисления в размере 136000 рублей в пользу ООО «...» на погашение кредита оформленного на ответчикаи факт перечисления денежных средств подтвержден. Автомобиль был передан истцу, но затем ответчик забрал его, а уплаченные истцом деньги, не вернул.

При этом не оспаривается перечисление денежных средств истцом в счет погашения кредитных обязательств ФИО2

Представитель истцав суде пояснил, что денежные средства передавались для пользования приобретенным транспортным средством, однако после ссоры ФИО1 с ФИО2 возможностью пользоваться автомашиной истец был лишен; автомашина осталась у ответчика, который не выплачивает денежные средства внесенные истцом в счет погашения кредитной задолженности за транспортное средство. Поэтому истец расценивает выплаченные денежные средства как неосновательное обогащение ответчика, в распоряжении которого осталась автомашина.

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства не были даром или благотворительной акцией по отношению к ответчику, обратного ФИО2 не доказано.

Утверждения ответчика о том, что деньги были добровольной выплатой истца на правовую оценку природы денежных средств не влияют. Соглашения о совместном пользовании автомобилем стороны не подписывали, факт выплаты истцом денежных средств в счет кредитной задолженности ответчика доказан.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным, что истец передал ответчику денежные средства в размере 136000 руб., утратив право на сами деньги и не приобретя никаких прав на спорный автомобиль, за который были произведены выплаты.

Из пояснений представителя истца, также следует, что истец обращался к ответчику с просьбой вернуть перечисленные денежные средства. Однако, не смотря на принятые меры, ответчик деньги истцу до настоящего времени не вернул.

При таких данных, поскольку ФИО1в период с ... по 02.07.2015г. через систему «...йн» произвел перечисления в размере 136000 рублей в пользу ООО «...» на погашение кредита оформленного на ответчика и факт перечисления денежных средств подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ФИО2 задолженность в размере 136000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 136000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья ФИО8