Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-1211/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2015 года истцом у ответчика приобретен телефон Apple RFB iPhone 5S 16 Gb IMEI 359269064445065, стоимостью 22.990,00 рублей и защитная пленка на экран стоимостью 99,00 рублей. Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации телефона он вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

24 августа 2017 года потребитель обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», для проведения независимой экспертизы товара. Согласно заключению эксперта № 541-08/17 от 28 августа 2017 года в сотовом телефоне выявлен дефект – требуется замена системной платы. Недостаток является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара.

31 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Претензия вручена адресату 5 сентября 2017 года. Требования потребителя были оставлены без удовлетворения.

22 сентября 2017 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, потребовал возвратить стоимость некачественного товара, а также направил телефон Apple RFB iPhone 5S 16 Gb IMEI 359269064445065.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере

22.990 рублей 00 копеек – уплаченную за товар сумму; 99 рублей 00 копеек – стоимость защитной пленки; 30.576 рублей 70 копеек – неустойку, с уточнением на день вынесения решения; 5.000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда; штраф; 162 рубля 04 копейки – почтовые расходы; 1.850 рублей 00 копеек – расходы на доверенность; 12.000 рублей 00 копеек – расходы на представителя; расходы на экспертизу в размере 7.300 рублей 00 копеек; неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 229 рублей 90 копеек).

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, указав, что на день судебного заседания размер неустойки составил 36.784,20 рублей, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просит снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, данное устройство связи с сенсорным экраном относится к технически сложным товарам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 августа 2015 года истцом у ответчика приобретен телефон Apple RFB iPhone 5S 16 Gb IMEI 359269064445065, стоимостью 22.990,00 рублей и защитная пленка на экран стоимостью 99,00 рублей. Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В процессе эксплуатации телефона он вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

24 августа 2017 года потребитель обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», для проведения независимой экспертизы товара. Согласно заключению эксперта № 541-08/17 от 28 августа 2017 года в сотовом телефоне выявлена неисправность: «не включается, не заряжается», данный дефект связан с выходом из строя основной системной платы – требуется замена системной платы.

Согласно дополнению к заключению эксперта № 541-08/17 от 28 августа 2017 года ремонт телефона сводиться к его замене.

Таким образом, данный недостаток является существенным, поскольку стоимость ремонта сопоставима со стоимостью товара.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» у суда не имеется, ответчиком не заявлено ходатайство о проведения судебной экспертизы товара, выводы, изложенные в акте экспертизы, не оспорены.

31 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Данная претензия поступила в адрес ответчика 5 сентября 2017 года.

Ответа на претензию не последовало.

22 сентября 2017 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, потребовал возвратить стоимость некачественного товара, а также направил телефон Apple RFB iPhone 5S 16 Gb IMEI 359269064445065 и предоставил реквизиты для возврата денежных средств в безналичной форме.

Данная претензия была получена ответчиком 2 октября 2017 года.

Ответа на претензию также не последовало.

Представителем ответчика не оспаривается факт нарушения сроков и неисполнение требования о компенсации убытков на проведение экспертизы качества товара, а также сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 22.990,00 рублей, основаны на законе.

Также подлежит возврату 99,00 рублей, уплаченных истцом за защитную пленку на экран телефона, поскольку данная пленка не может быть использована повторно.

При расчете суммы неустойки суд исходит из следующего.

Сумма неустойки за просрочку выполнения требования истца об устранении недостатков составляет 36.784,70 рублей (22.990,00 рублей х 1% х 160 дней (с 15 сентября 2017 года по 25 января 2018 года). Представитель ответчика расчет неустойки и ее размер не оспаривает, однако просит снизить размер данной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что взыскание неустойки в полном размере не будет соответствовать степени нарушения прав истца, как потребителя. Суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает возможным снизить неустойку до 5.000,00 рублей, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет являться средством обогащения, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 229 рублей 90 копеек), также подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения, требования истца не исполнены.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 2.000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 приведенного Федерального закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент вынесения решения, требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению до 5.000,00 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме не будет соответствовать степени нарушения прав истца, как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя, которые согласно квитанции № 60 от 31 января 2018 года составили 12.000,00 рублей, и подлежат возмещению исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в размере 8.000,00 рублей, расходы на доверенность 16 АА 4371547 от 11 января 2018 года, составившие 1.850,00 рублей, почтовые расходы в размере 162,04 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу, которые согласно квитанции № 541 от 28 августа 2017 года составили 7.300,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с подобным иском, суд, исходя из удовлетворенной суммы иска, определяет размер подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 1.342,67 рублей (1.042,67 рублей + 300 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 31 августа 2015 года телефона Apple RFB iPhone 5S 16 Gb IMEI 359269064445065, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1: 22.990 рублей 00 копеек – уплаченную за товар сумму; 99 рублей 00 копеек – стоимость защитной пленки; неустойку в размере 5.000 рублей 00 копеек на дату вынесения решения, а также за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 229 рублей 90 копеек); 2.000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда; 5.000 рублей 00 копеек – штраф; 162 рубля 04 копейки – почтовые расходы; 1.850 рублей 00 копеек – расходы на доверенность; 8.000 рублей 00 копеек – расходы на представителя; расходы на экспертизу в размере 7.300 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1.342 рублей 67копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв