Решение № 2-4993/2017 2-4993/2017~М-4344/2017 М-4344/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4993/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/17 по иску ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ИП ГВВ, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», в обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по Договору.

Истец неоднократно сообщала ответчику о неспособности оплачивать свою задолженность, однако на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскании задолженности. По состоянию на 31.07.2017г. задолженность истца перед ответчиком составляет 5 328 819,02 руб., в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору, в связи с чем была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности.

19.06.2017г. истцом ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, однако на данное заявление ответ не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с доводами, изложенными в возражениях, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, просил отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309,310 ГК РФ, предусматривающих обязательность исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В заявленном иске истец указывает, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который она просит расторгнуть по основаниям своей неплатежеспособности.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2017г. представителем истца ИП Г.В.В. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Заемщиком и ПАО «Совкомбанк», которое оставлено ответчиком без ответа.

В опровержении данного довода ответчик представил возражения на исковое заявление, где ссылается на то обстоятельство, что указанное заявление было направлено в адрес Банка от имени третьего лица, без возможности проведения сотрудниками Банка идентификации клиента в соответствии с требованиями законодательства РФ. В ответ на указанные заявления на адрес регистрации ФИО1 Банком направлены обоснованные ответы, в том числе с предложением обратиться в Банк по вопросу реструктуризации кредита. Копии указанных ответов представлены представителем ответчика в материалы дела.

В своем заявлении от 19.06.2017г. представитель истца Г.В.В. просит расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Заемщиком и ПАО «Совкомбанк», не являющийся предметом настоящего спора, поскольку в исковом заявлении истец, заявляя исковые требования к ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор с иным номером, а именно: №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доводам истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Ссылка истца на его неплатежеспособность в настоящее время, сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущих расторжение данного договора по ст. 451 ГК РФ.

При заключении кредитного договора истец как заемщик мог и обязан был предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Сами по себе материальные трудности истца не свидетельствуют о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям ст. 450, 451 ГК РФ по заявлению стороны нарушившей обязательство основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае банк. Принимая во внимание, что со стороны банка не выявлено существенных нарушений заключенного между сторонами договора, у истца такого права не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2017г.

председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь