Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1143/2020Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-1143/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-000728-70 Заочное Именем Российской Федерации 26.02.2020 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Оситко И.В., при секретаре Егоркиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № были причинены механически повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 106300 руб. и утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 9384 руб. 58 коп., а всего 115684 руб. 58 коп. Ответчик ФИО1 не имела право управления транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред. Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика 115684 руб. 58 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3513 руб. 68 коп. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под ее управлением, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под его управлением. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, поскольку она нарушила Правила дорожного движения РФ: при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Указанные обстоятельства подтверждаются материалом административного расследования по факту ДТП. Кроме того, на момент ДТП ответчик не имела права управления транспортными средством, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован у истца по договору ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 115684 руб. 58 коп., в том числе утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 9384 руб. 58 коп. (л.д. 49, 56). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Согласно подп «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорила, размер взыскиваемой суммы не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила. Оценивая доводы искового заявления и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 115684 руб. 58 коп. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3513 руб. 68 коп.(л.д. 6). С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 115684 руб. 58 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3513 руб. 68 коп., а всего взыскать 119198 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 26 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись). Верно. Судья И.В. Оситко Секретарь Н.Н. Егоркина Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Оситко Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |