Решение № 2-3318/2021 2-3318/2021~М-2777/2021 М-2777/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3318/2021

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2021г.

Дело №

50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 202 600 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 36 км + 150 м автодороги М-2 «Крым» г/о Подольска, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «AUDI А4», г.н.з. Н746СА750, совершила столкновение с автомобилем марки «FORD FOCUS», г.н.з. К8480Р777, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Ответчик признана виновной в совершении ДТП. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки «FORD FOCUS», г.н.з. К8480Р777, является предметом страхования по договору страхования транспортного (страховой полис SYS1268089272), заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, которая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 743 150 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы, годные остатки транспортного средства переданы страховщику и реализованы на сумму 294 000 рублей, дополнительные расходы GAP составили 146 850 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства составили 6 600 рублей. Так как выплаченная страховая премия по договору ОСАГО выплачена свыше установленного законом лимита (400 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 202 600 рублей.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 36 км + 150 м автодороги М-2 «Крым» г/о Подольска, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «AUDI А4», г.н.з. Н746СА750, совершила столкновение с автомобилем марки «FORD FOCUS», г.н.з. К8480Р777, принадлежащим на праве собственности ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении ДТП (л.д.14-17).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки «FORD FOCUS», г.н.з. К8480Р777, является предметом страхования по договору страхования транспортного (страховой полис SYS1268089272), заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, которая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.22-30).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, и в соответствии с условиями договора и правилами страхования, заявленный случай признан страховым (л.д.31-38)

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 743 150 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы, годные остатки транспортного средства переданы страховщику и реализованы на сумму 294 000 рублей, дополнительные расходы GAP составили 146 850 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства составили 6 600 рублей (л.д.44-49,51-55).

Разрешая исковые требования, суд, с учетом собранных по делу доказательств, исходит из того, что истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении. Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FOCUS», г.н.з. К8480Р777, превысила 80% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 294 000 рублей, дополнительные расходы GAP составили 146 850 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства составили 6 600 рублей, САО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения в размере 743 150 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, превышающая сумму лимита гражданской ответственности, составляет 202 600 рублей ((743150 рублей - 294000 рублей (годные остатки) + 6600 рублей (эвакуация) + 146 850 рублей (дополнительные расходы)) – 400000 рублей = 2026000 рублей).

Суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца. При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 202 600 рублей.

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 202 600 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей, а всего взыскать 207 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова