Решение № 2А-709/2017 2А-709/2017 ~ М-686/2017 М-686/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-709/2017

Административное дело № 2а-709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42793 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не предоставлении информации по поставленным вопросам ходатайства, указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42793 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не предоставлении информации по поставленным вопросам ходатайства, указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО4 и ФИО5.

На основании исполнительного листа №2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство №240432/12/19/26/СД.

Данное исполнительное производство постановлением заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года №26019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство №11834/17/26019-СД.

В адрес ФИО6 поступило письмо и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 31.10.2017 года №26019/17/42793. Письмо и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 31.10.2017 года №26019/17/42793 вложены в конверт, на котором проставлен штрих код почты России 31.10.2017 года, проставлен регистрационный номер вложенного документа №26019/17/42793 и на котором отсутствуют регистрационные номера почты России.

Он обращение от 24.09.2017 года в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подписывал и ему с ответом и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на ходатайство ФИО6, поданное в порядке Федерального закона от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотренного в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - знакомиться не к чему.

И.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не ответила на поставленные вопросы.

И.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность рассмотреть ходатайство ФИО6 от 24.09.2017 года в процессуальном порядке и копию процессуального решения направить в адрес взыскателя, но ходатайство в процессуальном порядке не рассмотрела, ответы на поставленные вопросы не предоставила, в результате чего нарушены его права взыскателя и гражданина страны на получение процессуального решения и на получение ответа на поставленные вопросы, в результате чего он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде, а так же ему не предоставлен ответ в соответствии с поставленными вопросами.

Просит суд:

1. признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об указании и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в письме от 31.10.2017 года №26019/17/42793 на заявление ФИО6 от 24.09.2017 года для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение.

2. признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлении информации постановленной взыскателем в вопросе №1 ходатайства от 24.09.2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

3. признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №2 ходатайства от 24.09.2017 года о выполнении постановления от 12.04.2017 года №26019/17/13761 и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыла, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 к

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42793 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не предоставлении информации по поставленным вопросам ходатайства, указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя при рассмотрении настоящего обращения не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №240432/12/19/26/СД о взыскании с должников ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности.

24 сентября 2017 года ФИО6 в интересах ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство:

1. О предоставлении информации о наименовании ходатайства (жалобы) от 30 марта 2017 года и сообщить идентификатор обращения от 30 марта 2017 года, которые были предоставлены в судебное заседание в качестве доказательства того, что ФИО7 письмом от 06.04.2017 года №26918/17/9787, направленного 11.05.2017 года для рассмотрения в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждено конвертом, на котором проставлена дата приема почты России г. Ставрополя 355035- 11.05.2017 года, проставлен штрих код почты России 35503511219610 и указано-№26918/17/9787 было направлено заявление взыскателя ФИО1 от 30.03.2017 года в адрес главного судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю, заявление о проведении проверки по факту бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с 18.10.2012 года по передаче доли в уставном капитале ООО «Русь».

2.На основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 года №26019/17/13761, признанное законным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10.05.2017 года, ходатайствую о выполнении данного постановления и указании на конверте регистрационного номера почты России.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела ФИО6 в интересах ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о предоставлении информации о наименовании ходатайства (жалобы) от 30 марта 2017 года и сообщить идентификатор обращения от 30 марта 2017 года, которые были предоставлены в судебное заседание в качестве доказательства того, что ФИО7 письмом от 06.04.2017 года №26918/17/9787, направленного 11.05.2017 года для рассмотрения в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждено конвертом, на котором проставлена дата приема почты России г. Ставрополя 355035- 11.05.2017 года, проставлен штрих код почты России 35503511219610 и указано-№26918/17/9787 было направлено заявление взыскателя ФИО1 от 30.03.2017 года в адрес главного судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю, заявление о проведении проверки по факту бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с 18.10.2012 года по передаче доли в уставном капитале ООО «Русь», на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 года №26019/17/13761, признанное законным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10.05.2017 года, ходатайствую о выполнении данного постановления и указании на конверте регистрационного номера почты России.

31 октября 2017 года вышеуказанное ходатайство рассмотрено в виде обращения и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Ответ на ходатайство ФИО6, поданное в интересах ФИО1 от 24 сентября 2017 года, рассмотренного в виде обращения, ответ направлен ФИО6 31.10.2017 года за исходящим номером 26019/17/42793.

ФИО1 оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО8, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении информации о наименовании ходатайства (жалобы) от 30 марта 2017 года и сообщить идентификатор обращения от 30 марта 2017 года, которые были предоставлены в судебное заседание в качестве доказательства того, что ФИО7 письмом от 06.04.2017 года №26918/17/9787, направленного 11.05.2017 года для рассмотрения в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждено конвертом, на котором проставлена дата приема почты России г. Ставрополя 355035- 11.05.2017 года, проставлен штрих код почты России 35503511219610 и указано-№26918/17/9787 было направлено заявление взыскателя ФИО1 от 30.03.2017 года в адрес главного судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю, заявление о проведении проверки по факту бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с 18.10.2012 года по передаче доли в уставном капитале ООО «Русь», на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 года №26019/17/13761, признанное законным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10.05.2017 года, ходатайствую о выполнении данного постановления и указании на конверте регистрационного номера почты России.

В силу п. 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Следовательно, у и.о. начальника Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось оснований для регистрации данного ходатайства ФИО6, поданного в интересах ФИО1, в виде заявления и рассмотрении его в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как направленное ходатайство ФИО6 от 24 сентября 2017 года о предоставлении информации о наименовании ходатайства (жалобы) от 30 марта 2017 года и сообщить идентификатор обращения от 30 марта 2017 года, которые были предоставлены в судебное заседание в качестве доказательства того, что ФИО7 письмом от 06.04.2017 года №26918/17/9787, направленного 11.05.2017 года для рассмотрения в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждено конвертом, на котором проставлена дата приема почты России г. Ставрополя 355035- 11.05.2017 года, проставлен штрих код почты России 35503511219610 и указано-№26918/17/9787 было направлено заявление взыскателя ФИО1 от 30.03.2017 года в адрес главного судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю, заявление о проведении проверки по факту бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с 18.10.2012 года по передаче доли в уставном капитале ООО «Русь», на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 года №26019/17/13761, признанное законным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10.05.2017 года, ходатайствую о выполнении данного постановления и указании на конверте регистрационного номера почты России.

Таким образом, у и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 имелись все основания считать поданное 24 сентября 2017 года ФИО6 в интересах ФИО1 о предоставлении информации о наименовании ходатайства (жалобы) от 30 марта 2017 года и сообщить идентификатор обращения от 30 марта 2017 года, которые были предоставлены в судебное заседание в качестве доказательства того, что ФИО7 письмом от 06.04.2017 года №26918/17/9787, направленного 11.05.2017 года для рассмотрения в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждено конвертом, на котором проставлена дата приема почты России г. Ставрополя 355035- 11.05.2017 года, проставлен штрих код почты России 35503511219610 и указано-№26918/17/9787 было направлено заявление взыскателя ФИО1 от 30.03.2017 года в адрес главного судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю, заявление о проведении проверки по факту бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с 18.10.2012 года по передаче доли в уставном капитале ООО «Русь», на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 года №26019/17/13761, признанное законным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10.05.2017 года, ходатайствую о выполнении данного постановления и указании на конверте регистрационного номера почты России – обращением и руководствоваться Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данного ходатайства ФИО6 подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок и не требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ним должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства представителя взыскателя и требование ФИО1 о предоставлении информации о наименовании ходатайства (жалобы) от 30 марта 2017 года и сообщить идентификатор обращения от 30 марта 2017 года, которые были предоставлены в судебное заседание в качестве доказательства того, что ФИО7 письмом от 06.04.2017 года №26918/17/9787, направленного 11.05.2017 года для рассмотрения в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждено конвертом, на котором проставлена дата приема почты России г. Ставрополя 355035- 11.05.2017 года, проставлен штрих код почты России 35503511219610 и указано-№26918/17/9787 было направлено заявление взыскателя ФИО1 от 30.03.2017 года в адрес главного судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю, заявление о проведении проверки по факту бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с 18.10.2012 года по передаче доли в уставном капитале ООО «Русь», на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 года №26019/17/13761, признанное законным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10.05.2017 года, ходатайствую о выполнении данного постановления и указании на конверте регистрационного номера почты России,- не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, не согласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа от 31.10.2017 № 26019/17/42793 на ходатайство ФИО6 в интересах ФИО1 от 24 сентября 2017 года не может служить основанием для вывода о допущенном и.о. начальником Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незаконном бездействии. Бездействие начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 нарушены права и законные интересы ФИО1

Так же согласно административного иска ФИО1 следует, что ответ от 31.10.2017 №26019/17/42793 на ходатайство ФИО6, в интересах ФИО1 поданное 24.09.2017 направлен не только ФИО6, для информирования ФИО1, но так же направлен и ФИО1 31 октября 2017 года, что подтверждается приложенной копией конверта, идентификатор 35603016043786.

Требование административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в письме ФИО6 для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение, не подлежат удовлетворению.

Согласно представленным материалам дела следует, что 30.08.2017 исполнительное производство в отношении должников ФИО4 и ФИО5 были окончены в связи с отзывом исполнительных листов Красногвардейским районным судом Ставропольского края, и все меры связанные с запретом либо ограничением отменены в рамках оконченного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства представителя взыскателя и требование ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42793 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не предоставлении информации по поставленным вопросам ходатайства, указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42793 от 31 октября 2017 года, выразившееся в не предоставлении информации по поставленным вопросам ходатайства, указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, а именно:

признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об указании и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в письме от 31.10.2017 года №26019/17/42793 на заявление ФИО6 от 24.09.2017 года для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение;

признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не предоставлении информации постановленной взыскателем в вопросе №1 ходатайства от 24.09.2017 года и обязать устранить допущенное нарушение;

признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №2 ходатайства от 24.09.2017 года о выполнении постановления от 12.04.2017 года №26019/17/13761 и обязать устранить допущенное нарушение, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 08 декабря 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.Г. Непомнящий