Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-357/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2017

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 15 марта 2017 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата в <адрес> тракт – <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств - автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО1 Транспортному средству « *** » государственный регистрационный знак Х № №, принадлежащему ФИО2, застрахованному на момент дорожно – транспортное происшествия в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств № был причинен имущественный ущерб. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент дорожно – транспортное происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно административному материалу виновным в дорожно – транспортном происшествии истец считает водителя ФИО1, который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО2 о страховом случае, случай был признан страховым, ООО «Страховая компания «Согласие» была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** коп. В последствии ответчиком ФИО1 была признана вина в дорожно – транспортном происшествии, между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» было заключено соглашение, по которому последний обязался выплатить ООО «Страховая компания «Согласие» *** руб. в счет возмещения ущерба. Согласно указанному соглашению, ФИО1 дата частично оплатил истцу сумму в размере *** руб., до настоящего времени полностью сумма ущерба ответчиком не выплачена. Истец просит взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере *** руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Страховая компания «Согласие». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» признал, суду пояснил, что дата управляя автомобилем « *** », государственный регистрационный знак № двигался по ул. <адрес> в <адрес> допустил столкновение с транспортным средством « *** государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО с лимитом ответственности в *** руб. Вину в дорожно – транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривает.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика ФИО1, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № от дата, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования ООО «Страховая компания «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО «Страховая компания «Согласие», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата в дата в <адрес><адрес> – <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств - автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля *** » государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.п.6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается ФИО1

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, составленному инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Водитель автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № ФИО1 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством *** », государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, которая двигалась на зеленый сигнал светофора.

Кроме того, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 и ФИО2, объяснениями ФИО1, отобранными дата.

Согласно объяснениям ФИО1, отобранными дата, где ФИО1 также признал свою вину в ДТП от дата.

В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были соблюдены требования п. 1.3, 1.5., 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата (произошедшего столкновения) автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», по договору страхования (страховой полис ССС № от дата).

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО2 (л.д.91)

Судом установлено, что дата между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №-№, согласно которому ФИО2 застраховала автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.36)

дата ФИО2 обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д.26,69).

Согласно страховому акту № (6940/14д) от дата, реестру страховых выплат ООО « *** *** от дата (л.д.59), платежному поручению № от дата (л.д.58), истец ООО «Страховая компания «Согласие» признало случай страховым и выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере *** коп. Также ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО2 оплачены услуги автоэвакуатора в размере *** руб. (л.д.54, 55, 56, 57).

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается письменными материалами дела, что дата между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого размер долга составляет *** руб., ответчик обязался до дата оплатить единовременно *** руб., долг в размере *** руб. погашать ежемесячными платежами в размере *** руб. до полного погашения суммы долга (л.д.20).

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму страхового возмещения не оспаривал. Согласно доводам истца, не оспаривалось ответчиком, по соглашению от дата, заключенному между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 о возмещении ущерба, последний выплатил ущерб в размере *** руб.

Между страховщиками отсутствует спор относительно выплаты страхового возмещения, поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере *** руб. в добровольном порядке, то есть в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Страховая компания «Согласие» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию *** руб. 00 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.4), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму *** коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в размере *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина