Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-2147/2017 М-2147/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2488/2017

Дело №2-2488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

При секретаре Викулиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергетическая Компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании основного долга и пени, ссылаясь на то, что ответчик не выполнили своих обязательств по оплате работ по переводу многоквартирного дома по адресу: <адрес> на индивидуальные источники теплоснабжения. Указал, что в соответствии с решением собственников многоквартирного дома о переводе его на индивидуальные источники теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и истцом, являющимся подрядчиком, был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить сумму в размере <данные изъяты>. путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 нарушала установленный график, истец в соответствии с условиями договора потребовал досрочного исполнения обязательств в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>. и неустойку в сумме <данные изъяты> учетом уточнения) за просрочку исполнения денежных обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, не возражавшая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ТеплоЭнергетическая Компания», с другой, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор №/А о долевом финансировании работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальные источники теплоснабжения, в соответствии с которыми ООО «Теплоэнергетическая Компания» обязалось выполнить работы по переводу на индивидуальные источники теплоснабжения, а ФИО1 - оплатить эти работы в размере <данные изъяты> непосредственно на расчетный счет, либо в кассу Подрядной организации согласно графика платежей, указанного в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, подписанному сторонами по договору, Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, претензий к выполненным работам собственник квартиры на момент подписания акта не имел. Выполнение истцом обязательств также подтверждено данными о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, обязательств по оплате работ согласно графика ФИО1 не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника было направлено требование о необходимости уплаты досрочно суммы долга в размере <данные изъяты>. и неустойки. В подтверждение факта направления требования представлен конверт, а также отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которым почтовое отправление не было получено адресатом, который не явился за его получением, а затем возвращено отправителю. Тем не менее, уже само направление претензии расценивается как выполнение истцом требований, предусмотренных п.4.4 Договора, в соответствии с которым соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования споров является обязательным.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, в том числе на момент рассмотрения дела судом согласно графику, ответчиком не представлено.

Представителем истца в судебном заседании была уточнена подлежащая взысканию неустойка – <данные изъяты>., рассчитанная в соответствии с п.4.1 Договора, согласно которому сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана оплатить другой стороне неустойку в размере 0,5% от стоимости нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3128 руб. 15 коп.

Поскольку в соответствии с положениями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований - <данные изъяты>. - уплате подлежала государственная пошлина в размере 1964 руб., данный размер в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная в размере <данные изъяты>..– возвращению истцу согласно п.п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» задолженность по договору о долевом финансировании работ по переводу многоквартирного дома на индивидуальные источники теплоснабжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО «ТеплоЭнергетическая Компания» излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева