Решение № 2-147/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 07 мая 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-147/2018 год по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. Исковое заявление мотивировано тем, что 22.11.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № ........... Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 300.000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1336 от 07.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 300.000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, в настоящее время заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как указывает истец, нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При этом каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, АО «АЛЬФА-БАНК» было вынуждено обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Согласно представленного истцом расчета задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 362.274 рубля 06 копеек, из них: просроченный основной долг – 298.250 рублей 82 копейки, начисленные проценты – 27.517 рублей 60 копеек, штрафы и неустойки – 36.505 рублей 64 копейки. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 16.10.2017 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая вышеизложенное, истец вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих прав и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» - по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве исковые требования поддержала и просила дело рассмотреть в её отсутствие. Кроме того, представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что банк не соглашается с мнением ответчика и поясняет следующее: 22.11.2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ........... Во исполнение Соглашения о кредитовании № .......... от 22.11.2012 года банк осуществлял предоставление траншей на текущий счёт заемщика ........... С существенными условиями кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чём свидетельствует её подпись в Уведомлении № М0HERR20S12111000021 об индивидуальных условиях кредитования. Также указала, что АО «АЛЬФА-БАНК» представлены в суд надлежаще заверенные копии документов, что предусмотрено действующим законодательством. Ответчиком со своей стороны в установленном законом порядке не было оспорено ни одного документа и не было представлено нетождественных копий документов. Также заемщиком сделан неверный вывод о том, что установленная банком очередность погашения требований кредитора по денежному обязательству не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчик на момент заключения Соглашения о кредитовании был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с порядком погашения задолженности, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении. При этом с 01.07.2014 года, то есть после вступления в законную силу ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» списание денежных средств производилось банком в соответствии с п. 20 ст. 5 вышеуказанного закона, что подтверждается выпиской по текущему счёту. Также указала, что истцом представлена в суд надлежаще заверенная копия доверенности представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с неё задолженности по Соглашению о кредитовании № .......... от 22.11.2012 года не признала, полагая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении, либо оставить их без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора, представила письменные возражения, в которых указала, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие предъявленные истцом исковые требования. Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная доверенность на имя представителя истца. У истца отсутствует оригинал так называемого, по мнению ответчика, кредитного договора (соглашения). Кроме того, у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют финансовые документы первичного бухгалтерского учёта. Также истцом не приложено распоряжение на открытие ссудного счёта и не предоставлен платёжный документ, подтверждающий зачисление кредитных средств на счёт заемщика. В материалах дела отсутствует копия лицензии на выдачу кредитных средств. Сумма минимального платежа и сумма полной стоимости кредита отсутствуют. Ответчик полагает, что из представленного к исковому заявлению расчёта задолженности невозможно установить ни размер минимального платежа, ни дату начала начисления процентов, ни дату возникновения просроченной задолженности. Также не понятен период начисления неустойки как по основному долгу, так и по процентам. В документации, приложенной к исковому заявлению имеются разночтения видовой принадлежности карты. Кроме того, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал никакой претензии от АО «АЛЬФА-БАНК».

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление АО «АЛЬФА- БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях исполнения требований ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствие с нормами данного закона, на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО, в связи с чем в Устав юридического лица были внесены соответствующие изменения, поэтому суд приходит к выводу, что АО «АЛЬФА-БАНК» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по Соглашению о кредитовании № .......... от 22.11.2012 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ:

«1. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ:

«2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Судом установлено, что 22.11.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заявлением на перечисление денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершённые Банком действия соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ и что Банк, со своей стороны, выполнил обязательства, а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ:

«1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ:

«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Из представленных материалов видно, что в настоящее время ФИО1 не исполняет обязательства по Соглашению о кредитовании, а именно: не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2018 года у ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 362.274 рубля 06 копеек, из них: просроченный основной долг – 298.250 рублей 82 копейки, начисленные проценты – 27.517 рублей 60 копеек, штрафы и неустойки – 36.505 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности ФИО1 по Соглашению о кредитовании № .......... от 22.11.2012 года, справкой по кредитной карте и выписками по счёту.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № .......... от 22.11.2012 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклонилась от добровольного исполнения обязательства, взятого на себя по Соглашению о кредитовании № .......... от 22.11.2012 года, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представила, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № .......... от 22.11.2012 года в сумме 362.274 рубля 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжных поручений № 4279 от 15.01.2018 года и № 767 от 31.10.2016 года АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по Соглашению о кредитовании № .......... в сумме 6.822 рубля 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление и в ходе судебного заседания, судом исследованы и признаны несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Кроме того, довод ответчика ФИО1 об исключении выписки из лицевого счёта из материалов дела признан судом несостоятельным, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность исключения судом представленных сторонами доказательства, суд лишь вправе дать им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ....................., зарегистрированной по адресу: ....................., в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № .......... от 22/11/2012 года в размере 362.274 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.822 рубля 74 копейки, а всего 369.096 рублей 80 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года

Председательствующий: Е.А. Суханова