Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1138/2017

дело № 2-1138/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, межмуниципальной автономной некоммерческой организации «Организация сбора и вывоза бытовых отходов и благоустройства «ЭкоСервис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, МАНО ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального в связи с причинением вреда здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на подъезде к <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего мотоциклом WY250-2GR, участием транспортного средства OPEL Astra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства КАМАЗ КО-440-5, государственный регистрационный знака № под управлением ФИО4 Приговором Туапсинского районного суда Краснодарскою края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате действий ФИО4 истцу были причинен многочисленные телесные повреждения в совокупности составляющие тяжкий вред здоровью, присвоена третья группа инвалидности, в результате чего у третьего лица возникла гражданская ответственность перед потерпевшим. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в ПАО С К «Росгосстрах» полный комплект документов, необходимый для рассмотрения вопроса о страховой выплате. Почтовое отправление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, страховщик признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 170 495 рублей. Согласно пункта 5 правил расчета, размер страховой выплаты для 3 группы инвалидности составляет 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре. Страховая сумма составляет 500 000 рублей, соответственно, страховщик обязан был произвести страховую выплату в размере 250 000 рублей. Таким образом, размер неисполненного обязательства у ПАО СК «Росгосстрах» перед потерпевшим составляет 79 505 рублей. Претензия с требованием исполнения обязательств в полном объеме направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ и по истечению 20 дней страховая выплата в полном размере произведена не была, датой начала течения периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виду того, что он не получил полного возмещения, причиненных ему убытков, что истец оценивает в 10 000 рублей. Направив ответчику претензию, истец предоставил последнему возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, а именно 39 752 рубля 50 копеек. Учитывая, что договор ОСАГО не покрывает гражданскую ответственность причинителя вреда в части компенсации морального вреда, компенсировать моральный вред должно МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис», так как ФИО4 владельцем источника повышенной опасности является данная организация. Причиненный моральный вред, оцененный истцом в 300 000 рублей подлежит взысканию с МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис». Просит взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 79 505 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере одного процента от 79 505 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 39 752 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, взыскать с МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» в пользу ФИО1 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела отзыв на иск представителя, действующей по доверенности ФИО6 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 170 495 рублей, истец не согласившись с суммой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с разъяснением о необходимости предоставления документов, а именно оригинала справки МСЭ о первичном установлении инвалидности, обратного талона МСЭ, таким образом, ответчик не имел правовых оснований для произведения страховой выплаты до предоставления указанных документов. Просит оставить иск без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис», действующая по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» не признала, возражала против удовлетворения иска в данной части, полагала заявленный размер морального вреда необоснованно завышенным, пояснила, что при совершении дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер полученных травм, то обстоятельство, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец не был трудоустроен, в связи с чем, полученные травмы не могли препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности, полагала возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований к МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» отказать.

Представитель ответчика МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис», действующий по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» не признал, возражал против удовлетворения иска в данной части, поддержал пояснения представителя ответчика ФИО7 Просит в удовлетворении исковых требований к МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут ФИО4 управляя автомобилем «Камаз КО-440-5», государственный регистрационный знак №, двигаясь в дневное время суток со стороны автодороги «Майкоп-Туапсе» в сторону <адрес>», перед выполнением маневра, не убедился в безопасности его совершения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, выехал на полосу его движения, и допустил столкновение с мотоциклом «WY250-2 GR», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, после чего мотоцикл «WY250-2 GR» отбросило на автомобиль «Opel Astra», под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении с автомобилем «Камаз КО-440-5», государственный регистрационный знак №.

В результате неосторожных действий ФИО4, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде рентгенологически установленного открытого перелома средней трети правой лучевой кости со смещением с последующий посттравматической нейропатией правого плечевого сплетения и полным отсутствием движений и чувствительности правой верхней конечности, разрыва акромиально-ключичного сочленения справа 1ст., клинически установленного сотрясения головного мозга, а также описываемых в представленной медицинской документации множественных ссадин верхней конечности справа, поясничной области, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах у виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложенными к нему документами, в том числе, нотариально удостоверенную справку об инвалидности ФИО1, выписные эпикризы, справки из скорой медицинской помощи, что подтверждается описью вложений, ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ и признав событие страховым случаем произвел страховую выплату в размере 170 495 рублей.

В соответствии с п.4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих правил, к заявлению о страховом возмещении прилагается в том числе справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности (в случае наличия такой справки).

В соответствии с п.2. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.а ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что 26.05.2017 года истец обращаясь к ответчику с заявлением о страховой выплате приложил к нему, в том числе, нотариально удостоверенную справку об инвалидности и другие необходимые документы, что подтверждается описью вложений, ответчик получил данное заявление 30.05.2017 года, признав событие страховым случаем произвел страховую выплату в размере 170 495 рублей, довод отзыва, представленного представителем ответчика о том, что истцом не представлена справка об инвалидности, является несостоятельным, требование иска о взыскании со страховщика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 79505 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, а размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные законом (20 рабочих дней).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ и штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцу неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, суд полагает, что заявленные суммы штрафных санкций явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 10 000 рублей, суммы штрафа до 10 000 рублей.

На отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из разъяснений содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Туапсинского районного суда установлено, что ФИО4 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовые обязанности с использованием транспортного средства, принадлежавшего МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис», моральный вред причинный дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию с собственника транспортного средства МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, приобретенную истцом инвалидность, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в размере 2 585 рублей 15 копеек, с МАНО «ОСиВБОиБ «ЭкоСервис» 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 79 505 рублей;

неустойку в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 10 000 рублей;

в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей,

а всего взыскать 100 505 рублей (сто тысяч пятьсот пять) рублей.

Взыскать с межмуниципальной автономной некоммерческой организации «Организация сбора и вывоза бытовых отходов и благоустройства «ЭкоСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в размере 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с межмуниципальной автономной некоммерческой организации «Организация сбора и вывоза бытовых отходов и благоустройства «ЭкоСервис» государственную пошлину в размере 300 (четыреста) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: