Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-656/2025 М-656/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

с участием представителя истца, ФИО1, и прокурора Труляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С 28 сентября 2006 года ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В этом жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, с 18 июня 2014 года зарегистрирован по месту жительства ФИО3

ФИО2 обратился в районный суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Своё требование истец обосновал тем, что после регистрации по месту жительства его сын, ФИО3, не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней в качестве члена семьи собственника, не принимал участия в содержании жилого помещения, не нёс расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время регистрация по месту жительства ответчика, не являющегося членом его (ФИО2) семьи препятствует в реализации по своему усмотрению прав собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 подал письменное заявление от 01.11.2025, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, также настаивал на удовлетворении иска и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещён о месте и времени разбирательства дела по последнему известному месту жительства, однако не явился в судебное заседание и не представил каких-либо возражений относительно иска.

Помощник прокурора города Балтийска Труляева Н.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности искового требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2006 ФИО2 купил у Д.В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10–14).

Свидетельство о государственной регистрации права № от 28.09.2006 (л.д. 15), выписки из ЕГРН от 02.10.2025, от 30.10.2025 (л.д. 16–19, 62–63) удостоверяют, что 28 сентября 2006 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из копии поквартирной карточки от 02.10.2025 (л.д. 20) и копии лицевого счёта от 02.10.2025 (л.д. 21) следует, что 18 июня 2014 года в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Сообщение Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа от 24.10.2025 (л.д. 65) удостоверяет, что ФИО3 приходится ФИО2 сыном.

Анализ приведённых выше норм жилищного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 мог приобрести равное с ФИО2 право пользования спорной квартирой при условии вселения в неё в качестве члена семьи собственника и последующего совместного проживания с собственником.

Из объяснений ФИО2 в исковом заявлении от 07.10.2025 (л.д. 3–6), не доверять которым у суда оснований нет, следует, что его сын, ФИО3, никогда не вселялся в принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника, не проживал совместно с ним как собственником жилого помещения и не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сообщение ОГИБДД ОМВД России "Балтийское" от 23.10.2025 (л.д. 57–58) содержит сведения об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных за ФИО3 в Российской Федерации.

Согласно сообщению УФНС России по Калининградской области от 30.10.2025 (л.д. 59) в базе данных налоговых органов не имеется сведений о банковских счетах ФИО3

Из сообщения ОСФР по Калининградской области от 29.10.2025 (л.д. 73) видно, что в федеральной базе данных отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, на застрахованное лицо ФИО3

Таким образом, по итогам судебного разбирательства может считаться установленным то обстоятельство, что после регистрации по месту жительства ФИО3 не был вселён ФИО2 в принадлежащую ему квартиру для постоянного проживания в качестве члена своей семьи, не проживал постоянно в спорном жилом помещении совместно с собственником и не поддерживал семейные отношения с истцом.

Каких-либо фактических данных, объективно указывающих на наличие соглашения между собственником квартиры, ФИО2, и ответчиком о предоставлении последнему права пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении дела судом не выявлено.

Факт регистрации ФИО3 по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, сам по себе не повлёк приобретения ответчиком статуса члена семьи собственника, поскольку подобная регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения жилищных прав.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, не вселившись и не проживая постоянно в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, ФИО2, не приобрёл самостоятельное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и удовлетворяет иск.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпунктом "е" пункта 31 и пунктом 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО2 (ИНН №).

Признать ФИО3 (ИНН №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.