Решение № 2-239/2020 2-239/2021 2-239/2021(2-3121/2020;)~М-3452/2020 2-3121/2020 М-3452/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2-239/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-006262-44


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» марта 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от оплаты задолженности по алиментам,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении от оплаты алиментов.

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово истец был освобожден от оплаты алиментов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца осталась задолженность по алиментам в размере 516153,73 руб. ФИО1 полагает, что данная задолженность возникла по вине ответчицы. Истец также полагает, что его отцовство в отношении ФИО4 было установлено с нарушениями и с данным решением он не согласен. После взыскания алиментов, которые были взысканы в его отсутствие и о чем длительное время истец не знал, ответчица предъявила исполнительный лист не сразу и когда это произошло, задолженность уже превышала 150000 руб. Финансовое положение истца на момент предъявления требований не позволило оплатить задолженность сразу, но, из-за сильного давления со стороны взыскателя, истец был вынужден сменить род деятельности, а затем и вовсе лишился основного источника дохода, так как был лишен права управления транспортными средствами по заявлению истца.

В настоящее время из-за хронических заболеваний истец трудоустроен только на 0,5 ставки, а заработная плата составляет 12000 руб. Половину от данной суммы истец оплачивает в счет погашения задолженности по алиментам, что серьезно сказывается на имущественном положении истца и членов его семьи.

Просит освободить его от оплаты задолженности по алиментам в размере 516153,73 руб. пользу ФИО2 (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Заводского районного суда <адрес> было установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО4 и взысканы алименты на её содержание. Истец и ответчица сожительствовали в период с 2008 по 2010. В период беременности ответчицы, она попала в дорожно-транспортное происшествие по вине истца, то отразилось на беременности и здоровье ребенка. В первые месяцы после родов выявились серьезные проблемы со здоровьем ребенка. К осени 2010 года истец уехал в другой город и более контактов они не поддерживали. С этого времени истец не интересовался здоровьем ребенка, алименты не оплачивал. Полагает, что после взыскания алиментов истец пытался всеми возможными способами их не платить, а именно скрывал свое место жительства, имущество, фиктивно увольнялся с работы, скрывал размер своего дохода, злоупотребляет правами прикрываясь проблемами со здоровьем.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно абз.2 п.1 ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации, осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии со ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации, освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО4, а так же с него в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание дочери в размере 5000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от бремени оплаты алиментов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам истца составляет 509943,51 руб.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопрос об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что исходя из положений п.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

В п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, существенными обстоятельства и по делу, бремя доказывания которых возложено на сторону истца, являются: факт неуплата алиментов по уважительным причинам и изменения материального и (или) семейного положения истца, что привело к невозможности погашения образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что в настоящее время истец трудоустроен в ООО «Гарант-В» в должности водителя. Ранее, когда право управления транспортными средствами истца было ограничено, она работал в данной организации в должности дворника. Руководителем организации является сожительница истца – ФИО3, имеется общий ребенок. Согласно пояснениям истца и третьего лица, они сожительствуют около 10 лет. Инвалидность истцу не установлена, как и степень утраты трудоспособности. Согласно пояснениям истца и третьего лица, ФИО3 обращалась за взысканием алиментов на содержание дочери, но это было сделано в попытках снизить размер алиментов на содержание ФИО4 Фактически, судебный приказ о взыскании алиментов в пользу ФИО3 не исполняется поскольку в этом нет необходимости ввиду ведения совместного хозяйства.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что, сведений об изменении материального положения истца в худшую сторону, а также доказательств того, что такие изменения не позволяют ему погасить задолженность вопреки предписаниям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Произвольное уменьшение размера задолженности по алиментам будет являться нарушением прав ответчика.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что задолженность по оплате алиментов образовалась не по его вине, однако собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ оно передано в Братский МОСП по ОПИ по месту жительства должника. На момент передачи материалов исполнительного производства задолженность истцом не оплачивалась.

Заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 01.06.2011 установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО4 Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о несогласии с данным решением не принимаются, напротив, согласно данному решению и материалам исполнительного производства истец, будучи отцом ФИО4 свою обязанность, предусмотренную ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации не исполнял без уважительных причин. Обратного стороной истца не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, уведомленного о наличии судебного решения и предупрежденного о последствиях его неисполнения, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Центрального округа г.Братска Иркутской области истец приговорен к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка условно, с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области было ограничено специальное право истца на управление транспортными средствами в качестве меры, применяемой в связи с необоснованным не исполнением возложенной обязанности.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате алиментов и задолженность образовалась вследствие этого. Фактов злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Доводы истца о проблемах в трудоустройстве также судом не принимаются.

Согласно пояснениям истца, первоначально он имел статус индивидуального предпринимателя и имел достойный, но не постоянный доход. Факт взыскания алиментов вынудил его найти менее оплачиваемую работу, но со стабильным заработком. Однако, согласно пояснениям самого истца, сфера деятельности его как ИП и организации в которую он устроился идентичны, руководителем организации является сожительница истца с которой у них есть общий ребенок. Доказательств объективной необходимости в смене работы истцом не представлено, а с учетом указанных выше обстоятельств, пояснения истца в указанной части не принимаются.

Из материалов дела также следует, что в ходе исполнительного производства имели место нарушения, допущенные работодателем истца в части снижения размера подлежащих оплате алиментов. В результате ФИО3 привлекалась к административной ответственности за нарушения ч.3 ст.17.14 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации.

В качестве оснований для освобождения от оплаты задолженности по алиментам истец также ссылается на свое состояние здоровья в подтверждение чего представлены медицинские документы из которых следует, что истцу поставлен диагноз М54.5 (МКБ 10). По мнению истца его заболевание образовалось вследствие получения травмы при прохождении военной службы в 1995-1996 годах. В связи с заболеванием инвалидность не присвоена, сведений о том, что данное заболевание существенно ограничивает трудоспособность истца, не представлено. Согласно положениям п.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может освободить плательщика алиментов от оплаты задолженности оп алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица, однако доказательств тому, что задолженность возникла из-за данного заболевания истцом не представлено. Одного только факта наличия заболевания на сегодняшний день недостаточно для применения положений п.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации

При указанных данных заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении от оплаты задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 22.03.2021

Копия верна: