Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением № <адрес> Сахалинской области, указывая, что истец является собственником данной квартиры, приобрела ее по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. С согласия истца в 2007 году в спорную квартиру был вселен и зарегистрирован по месту постоянного жительства ответчик ФИО2 В 2015 году ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, с момента выезда ответчик перестал являться членом семьи истца. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ейполноценно распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Как следует из материалов дела, подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан (договору приватизацию) <адрес> Сахалинской области, передана в единоличную собственность истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на данную квартиру.

Таким образом, с учетом подтверждающих эти обстоятельства сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объяснений истца, на момент рассмотрения настоящего спора единоличным собственником указанного выше жилого помещения является истец ФИО1

Из материалов дела и объяснений истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» истцу ФИО1 на состав семьи 4 человека, включая ее мужа ответчика ФИО2, ее сыновей ФИО6 и ФИО7, по договору социального найма предоставлена <адрес> Сахалинской области. В 2001 году стороны спора и сын истца ФИО8 вселились в эту квартиру, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в ней по месту своего постоянного жительства. Ответчик ФИО2 вселился в данную квартиру, проживал и был зарегистрирован в ней по месту своего постоянного жительства в качестве члена семьи нанимателя квартиры – истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами спора прекращен отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС Сахалинской области на основании совместного заявления супругов.

Из объяснений истца ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой, не оспариваются ответчиком и не опровергаются собранными по делу доказательствами, следует, что до декабря 2015 года ответчик ФИО2 фактически проживал в спорной квартире. В период с декабря 2015 года по январь 2016 года ответчик выселился из данной квартиры, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи и до настоящего времени проживает по другому адресу.

При этом как следует из объяснений истца ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, не опровергается материалами дела и не оспаривается ответчиком, последний отказался от своего права пользования спорным жилым помещением добровольно, выехал из него в другое постоянное место жительства. Одновременно ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, родственных, свойственных, иных семейных связей между сторонами спора в настоящее время нет. На момент рассмотрения настоящего спора судом место жительства и фактическое место нахождения ответчика истцу неизвестно, предположительно он выехал за пределы МО ГО «Охинский» в <адрес>, где он родился и где проживают его родственники, для дальнейшего постоянного проживания.

Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с добровольным отказом ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением, самовольным выездом из спорного жилого помещения, его самостоятельное право пользования этой квартирой прекратилось.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с января 2016 года, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

По смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая добровольный отказ ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением, самовольный выезд из спорного жилого помещения, отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры он не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> Сахалинской области.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова